Мировой судья судебного участка №1

г.Димитровграда Ульяновской области,

и.о.мирового судьи судебного участка №4

г.Димитровграда Ульяновской области

Андреева Н.А.

РЕШЕНИЕ

г.Димитровград 29 мая 2012 г.

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кураева С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Галныкина К.Г.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, ст. ИДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Т* Ю.А.,

при секретаре Князькиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ГАЛНЫКИНА К. Г.,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Димитровграда Ульяновской области, и.о.мирового судьи судебного участка №4 г.Димитровграда Ульяновской области, от 13 апреля 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Димитровграда Ульяновской области, и.о.мирового судьи судебного участка №4 г.Димитровграда Ульяновской области, от 13 апреля 2012 года Галныкина К.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за то, что он 14 марта 2012 года около 15 часов 15 минут, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** 73, в г.Димитровграде на ул.О* около дома №*, в нарушение п.15.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) в зоне действия знака 1.1 «Железнодорожный переезд» объехал с выездом на встречную полосу движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства. За данное правонарушение Галныкин подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Галныкин К.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства он не объезжал и на полос встречного движения не выезжал. Автомашина под его управлением действительно двигалась по ул. О* в колоне других транспортных средств, которые стояли перед закрытым железнодорожным переездом. Внутри колонны происходило смещение в сторону переезда, которое стало возможно из-за того, что часть автомашин поворачивала на ул.Д* и на улицу без названия. Маневр поворота налево он совершил непосредственно из колонны.

Также Галныкиным были поданы дополнения к жалобе, в которой он указал, что протокол 73 АО 709554 является недопустимым доказательством, рапорт сотрудника ДПС Т* и схема не являются доказательствами, а также считает, что суд несправедливо отнесся критически к показаниям свидетелей П* и К*, просит отменить постановление мирового суда от 13 апреля 2012 года и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Галныкин К.Г. доводы своей жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы он пояснил, что действительно 14 марта 2012 года железнодорожный переезд был закрыт и перед переездом образовалась колонна транспортных средств. Ему необходимо было перед переездом свернуть налево и проехать на АЗС. Однако он колонну не объезжал и на полосу встречного движения не выезжал, а двигался непосредственно в колонне, в которой постоянно происходило смещение в сторону железнодорожного переезда. Достигнув перекрестка, он свернул налево, однако был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили протокол. Кроме того, просил обратить внимание, что автомобиль сотрудников ГИБДД стоял в месте, где стоянка транспортны средств запрещена, т.е. с нарушением ПДД. Также просил учесть, что обзор улицы О* в марте 2012 года был ограничен снежным сугробом и сотрудники ГИБДД не могли видеть движение транспортных средств по данной улице в сторону переезда. Кроме того, в протоколе неверно указан адрес совершения административного правонарушения, в связи с чем просит признать его недопустимым доказательством. Просит постановление мирового судьи отменить и производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. ИДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Т* Ю.А. суду показал, что считает постановление суда законным и обоснованным, а жалобу Галныкина не подлежащей удовлетворению. 14 марта 2012 года он нес службу в районе железнодорожного переезда на ул.О*; переезд был закрыт и перед переездом образовалась колонна из транспортных средств. Он видел как автомашина под управлением Галныкина на участке дороги между двумя дорожными знаками «Железнодорожный переезд» осуществляет объезд колонны с выездом на полосу встречного движения, в связи с чем данная автомашина была остановлена и в отношении Галныкина был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав Галныкина, инспектора ГИБДД Т*, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетеля, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с п.15.3 ПДД РФ запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Галныкина было вынесено в связи с совершением последним правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Указанное нарушение выразилось в том, что Галныкин 14 марта 2012 года в 15 часов 15 минут, на ул.О*, * в г.Димитровграде в зоне действия знака 1.1 «Железнодорожный переезд» объехал с выездом на встречную полосу движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства, чем нарушил п.15.3 Правил дорожного движения РФ.

Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 73 АО 709554 от 14 марта 2012 года.

Вина Галныкина также подтверждается показаниями Т* Д.В. – инспекторов ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Димитровград», согласно которым он в суде показал, что 14 марта 2012 года он нес службу у железнодорожного переезда на ул.О* и видел, как Галныкин изначально стал объезжать по встречной полове колонну транспортных средств уже в зоне действия знака «Железнодорожный переезд», после чего свернул налево на ул.Д*.

Таким образом, мировым судьей обоснованно приняты в основу обвинения о виновности Галныкина совокупность вышеизложенных доказательств, которые являются согласованными, взаимодополняющими, и не противоречат фактическим обстоятельствам данного дела.

Доводы Галныкина о том, что он не объезжал транспортные средства, а, стоя перед железнодорожным переездом, совершил поворот налево, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей доводы Галныкина подтвердили свидетели П* и К*, которые показали, что действительно никакие транспортные средства Галныкин не объезжал, а, находясь напротив поворота на ул.Д*, совершил маневр поворота на данную улицу. К показаниям указанных свидетелей суд обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Каких-либо нарушений, связанных с составлением протокола в отношении Галныкина сотрудником ГИБДД не усматривается. Оснований сомневаться в законности его действий не имеется; оснований не доверять сотруднику ГИБДД у суда также не имеется, поскольку оснований для оговора Галныкина он не имел, находился при исполнении своих должностных обязанностей. Показания сотрудников ГИБДД полностью согласуются между собой, относительно того, как именно осуществлял движение Галныкин и в какой момент они обнаружили автомобиль под его управлением. Доводы Галныкина о том, что сотрудники ГИБДД не могли видеть, как движутся автомобили по ул.О*, поскольку были снежные заносы, суд считает неубедительными, поскольку сотрудники ГИБДД пояснили, что снег на повороте был расчищен и обзор на ул.О* был ничем не ограничен. Доводы Галныкина о том, что в протоколе неверно указан адрес и место составления протокола также не могут быть приняты во внимание, поскольку никто из участников процесса, в том числе и Галныкин не отрицали то обстоятельство, что автомобиль под управлением Галныкина двигался по ул.О*, а со слов инспектора ГИБДД Т* в протоколе они делают привязку к местности к первому из близлежащих домов. Не могут быть приняты во внимание и доводы Галныкина о том, что автомобиль сотрудников ГИБДД был остановлен в месте, где стоянка транспортных средств запрещена, в связи с чем их действия незаконны. Данные доводы опровергаются показаниями сотрудников ГИБДД о том, что автомобиль сотрудников полиции стоял в соответствии с требованиями ПДД и на необходимом расстоянии от пересечения дорог.

Вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены указанного постановления суд не находит.

Административное наказание, избранное Галныкину с учетом данных о его личности, соответствует характеру административного правонарушения и, назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Димитровграда Ульяновской области, и.о.мирового судьи судебного участка №4 г.Димитровграда Ульяновской области от 13 апреля 2012 года в отношении Галныкина К. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Галныкина К.Г. без удовлетворения.

Судья: