по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 12 мая 2012 г. г. Димитровград Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Атаманова Т.П., с участием прокурора Шакина А.В., рассмотрев в зале № 22 Димитровградского городского суда Ульяновской области, жалобу Сухаревой Н.Ф. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ульяновской области № * от * о назначении административного наказания, У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Ульяновской области от * г. мастер по обслуживанию жилищного фонда ООО «Жилищник» Сухарева Н.Ф. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей. В жалобе Сухаревой Н.Ф., не согласившейся с указанным постановлением, содержится просьба об отмене его в связи с недоказанностью административного правонарушения и её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. Указывает, что при рассмотрение дела не учтено, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда являются обязательными для исполнения органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. Федеральным законом от 27.12.2002 г.№ 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, а потому Постановление Госстроя РФ № 170 « Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» носит рекомендательный характер, и обязывание к исполнению технического регламента не соответствует действующему законодательству РФ. Сухарева Н.Ф., должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении жалобы в установленном порядке. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пом.прокурора г.Димитровграда Шакина А.В., полагавшего жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему. Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет в соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей. Из акта обследования жилого дома от * года следует, что в ходе обследования кв. * дома * по ул. * г. * главным специалистом государственной жилищной инспекции Ульяновской области, находящегося в управлении ООО "Жилищник" установлено, что в квартире имеются следы протечки, желтые пятна, разводы, отслоение штукатурки на стенах и потолке в зале, кухне, двух спальных комнатах, что является нарушением абз.1,2,3 п.4.6.1.1 ПиН, утвержденного Постановлением Госсторя РФ от 27.09.2003 года № 170. Сухарева Н.Ф., являясь мастером по обслуживанию жилищного фонда названной управляющей компании, допустила нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, выразившееся в указанных повреждениях квартиры, а так же в наличии трещин, механических повреждений на шиферной кровли по месту расположения кв.№ * и кв.№*. Суд считает, что в ходе производства по делу вина Сухаревой Н.Ф., как должностного лица, в силу должностного положения и обязанностей, осуществляющего контроль работы по содержанию жилищного фонда в исправном состоянии в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации (п.2.1 должностной инструкции мастера по обслуживанию жилищного фонда ООО УК «Жилищник»), и нарушившей названные нормы и правила, установлена в форме бездействия, поскольку в доме N * по ул. * г. * по указанному выше адресу не производятся работы по надлежащему содержанию общего имущества дома (крыши), что вызвало протечку в квартиру № *, а также, по эксплуатации и поддержанию в надлежащем состоянии жилищного фонда, доказана, что подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от * г., актом обследования жилого помещения от г., договором управления многоквартирным домом от * г., из которого следует, что УК ООО «Жилищник» при исполнении настоящего договора обязуется руководствоваться, в том числе «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, другими материалами дела. Определенные вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного Сухаревой Н.Ф. административного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Наказание назначено в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Доводы жалобы о недоказанности совершения Сухаревой Н.Ф. административного правонарушения и о том, что в ходе своей деятельности она не обязана руководствоваться «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, опровергаются вышеуказанными доказательствами, не доверять которым у судьи не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Сухаревой НФ. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение постановления о привлечении к административной ответственности, не установлено. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья решил: Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Ульяновской области от * г. о привлечении Сухаревой Н.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу Сухаревой Н.Ф. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Т.П. Атаманова Решение вступило в законную силу: 24.05.2012 г.