Мировой судья судебного участка №1

г.Димитровграда Ульяновской области,

Андреева Н.А.

РЕШЕНИЕ

г.Димитровград 15 июня 2012 г.

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кураева С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Манакова И.А.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, ст. ИДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» М* А.В.,

при секретаре Князькиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

МАНАКОВА И. А.,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Димитровграда Ульяновской области от 11 мая 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Димитровграда Ульяновской области от 11 мая 2012 года Манаков И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ за то, что он, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения РФ (ПДД РФ), 2 апреля 2012 года около 21 часа 45 минут на участке дороги возле дома **3 по ул.С* г.Димитровграда Ульяновской области передал право управления транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** 73, лицу, находящему в состоянии опьянения. За данное правонарушение Манаков подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Манаков И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку он в тот день автомобилем не управлял и, следовательно не передавал сыну право управления, он сам был в нетрезвом состоянии и не мог определить алкогольное опьянение у сына; сын вписан в полис и имеет доверенность.

В судебном заседании Манаков И.А. доводы своей жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, пояснив, что он является владельцев автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** 73, его сын Манаков О.И. вписан в страховой полис и в феврале 2012 года он выдал сыну доверенность на право управления транспортным средством сроком на 1 год. 2 апреля 2012 года он автомобилем не управлял и право управления сыну не передавал. Сын сам управлял транспортным средством и встретил его с женой случайно. О том, что сын, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он не знал, так как сам находился в нетрезвом состоянии.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. ИДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» М* А.В. суду показал, что считает постановление суда законным и обоснованным, а жалобу Манакова не подлежащей удовлетворению. 2 апреля 2012 года по рации он получил сообщение о том, что со стороны торфболота в сторону г.Димитровград следует автомобиль, который не остановился на требование сотрудника ГИБДД. Данный автомобиль был остановлен на ул.С*, куда прибыл он. Сотрудники ГИБДД сына Манакова увезли на медосвидетельствование в медицинское учреждение, где было установлено, что он находится в нетрезвом состоянии, после чего он составил протокол об административном правонарушении в отношении Манакова И.А. за то, что он передал право управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Манаков И.А. и другие лица, находящиеся в автомашине говорили о том, что Манаков И.А. не управлял автомобилем, автомобилем управлял его сын, однако он составил протокол в отношении Манакова И.А. в связи с тем, что он является собственником транспортного средства.

Выслушав Манакова, инспекторов ГИБДД М* и З*, свидетеля Я*, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу Манакова обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащем отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу 73 АО 709710 от 2 апреля 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2 Коап РФ, Манаков И.А. 2 апреля 2012 года в 21 час 45 минут у дома ** по ул.С* в г.Димитровграде, будучи собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** 73 передал управление вышеуказанным транспортным средством лицу, находящему в состоянии опьянения.

Из протокола об административном правонарушении, протокола судебного заседания мирового суда, а также из пояснений Манакова в настоящем судебном заседании следует, что своей вины он не признает, сын самостоятельно ехал на вышеуказанном автомобиле; право управления автомобилем *** было им передано сыну ранее, что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО от 29 марта 2012 года и копией доверенности от 12 февраля 2012 года, выданной Манаковым И.А. М* О.И. сроком на 1 год.

Доводы Манакова И.А. о том, что 2 апреля он автомобилем не управлял и право управления сыну не передавал, ничем не опровергнуты, напротив подтверждаются показаниями свидетелей М* О.И., Я* Ю.Ю., В* А.Н. и В-1 С.А. Все указанные свидетели подтвердили то обстоятельство, что 2 апреля 2012 года Манаков И.А. автомобилем не управлял и право его управления сыну не передавал.

Показания сотрудников ГИБДД также не опровергают доводы Манакова И.А. и свидетелей, напротив М* А.В. подтвердил в судебном заседании то обстоятельство, что все лица, находящиеся в салоне автомобиля 2 апреля указывали на то, что изначально за рулем автомобиля был сын Манакова И.А., однако он составил протокол в отношении Манакова И.А. в связи с тем, что он являлся собственником данного транспортного средства. Показания сотрудников ГИБДД о том, что автомашина двигалась со стороны торфболота в сторону г.Димитровграда, что опровергает доводы Манакова о том, что он с жжено сел в машину сына на окраине города Димитровграда, также не опровергает версию Манакова и не является доказательством того, что он передал право управления сыну.

Согласно протоколу об административном правонарушении, указано, что Манаков нарушил п.2.7 ПДД РФ, а именно, что водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, а в свою очередь «водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Таким образом, согласно диспозиции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ наказуемыми являются действия по непосредственной передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Исходя из этого субъектом данного административного правонарушения является водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством в момент передачи управления им другому лицу, вне зависимости от того, является ли он собственником данного транспортного средства или нет.

Согласно исследованных доказательств судом установлено, что Манаков И.А. не управлял автомобилем, а находился в автомашине в качестве пассажира. Управляя указанной автомашиной на основании доверенности от 12.02.2012 года, водитель М* О.И. персонально нес ответственность за соблюдением Правил дорожного движения.

Таким образом, Манаков И.А., с учетом установленных обстоятельств, не может нести ответственность по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку не является субъектом данного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Димитровграда Ульяновской области от 11 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, в отношении Манакова И. А. отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья: С.В.Кураева