Мировой судья судебного участка №7

г.Димитровграда Ульяновской области,

Индирейкин С.В.

РЕШЕНИЕ

г.Димитровград 15 июня 2012 г.

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кураева С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Корнева А.М.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, ст. ИДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Г* А.А.,

при секретаре Князькиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

КОРНЕВА А. М.,

на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Димитровграда Ульяновской области от 23 мая 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Димитровграда Ульяновской области от 23 мая 2012 года Корнев А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за то, что он 4 мая 2012 года около 6 часов 35 минут, управляя автомобилем ***1240, государственный регистрационный знак *** 73, в г.Димитровграде на участке дороги около дома ** «*» по ул.П*, нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а именно: совершил маневр обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». За данное правонарушение Корнев подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Корнев А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку в Протоколе не указан состав административного правонарушения, протокол содержит исправления и описки, выданная ему копия отличается от оригинала протокола; знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен с нарушением ГОСТ; действие знака распространяется от места установки до ближайшего перекрестка за ним, а данный знак установлен перед перекрестком с улицей Промышленной, таким образом он не нарушал требования знака 3.20.

В судебном заседании Корнев А.М. доводы своей жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Просил учесть, что при совершении маневра обгон он не выезжал на полосу встречного движения, поскольку данный участок дороги не имеет разметки и ширина проезжей части составляет 8 метров, что при ширине его автомобиля позволяет совершить обгон без выезда на полосу встречного движения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. ИДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Г* А.А. суду показал, что считает постановление суда законным и обоснованным, а жалобу Корнева не подлежащей удовлетворению. 4 мая 2012 года он нес службу в районе ул.П* и составил протокол об административном правонарушении в отношении Корнева, поскольку тот в нарушение знака «обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Выслушав Корнева, инспектора ГИБДД Г*, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно дорожному знаку 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, при этом под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Корнева было вынесено в связи с совершением последним правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Указанное нарушение выразилось в том, что Корнев 4 мая 2012 года в 6 часов 35 минут, на ул.П* у дома ** «*» в г.Димитровграде в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 73 АО 709477 от 4 мая 2012 года.

Вина Корнева также подтверждается показаниями Г* А.А. – инспекторов ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Димитровград», согласно которым он в суде показал, что 4 мая 2012 года он нес службу на ул.П* и видел, как Корнев в зоне действия знака «Обгон запрещен» совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения.

Таким образом, мировым судьей обоснованно приняты в основу обвинения о виновности Корнева совокупность вышеизложенных доказательств, которые являются согласованными, взаимодополняющими, и не противоречат фактическим обстоятельствам данного дела.

Доводы Корнева о том, что он совершил маневр обгона в зоне, где знак «Обгон запрещен» не действует, поскольку установлен до перекрестка, а также обгоняя транспортное средство он не выезжал на полосу встречного движения, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Данные доводы опровергаются показаниями инспектора ГИБДД Г* и материалами дела об административном правонарушении.

Доводы Корнева о том, что знак «Обгон запрещен» установлен с нарушением ГОСТ, также не могут свидетельствовать об отсутствии административного правонарушения, поскольку не находятся в причинно-следственной связи с совершенным административным правонарушением.

Каких-либо нарушений, связанных с составлением протокола в отношении Корнева сотрудником ГИБДД не усматривается. Оснований сомневаться в законности его действий не имеется; оснований не доверять сотруднику ГИБДД у суда также не имеется, поскольку оснований для оговора Корнева он не имел, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены указанного постановления суд не находит.

Административное наказание, избранное Корневу с учетом данных о его личности, соответствует характеру административного правонарушения и, назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Димитровграда Ульяновской области от 23 мая 2012 года в отношении Корнева А. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Корнева А.М. без удовлетворения.

Судья: С.В.Кураева