по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 мая 2012 года г. Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кудряшева Н.В., с участием помощника прокурора Душковой К.Б., секретаря Евдокимовой А.М.

рассмотрев в зале № 24 Димитровградского городского суда Ульяновской области, жалобу Рогаткиной М*Г* на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ульяновской области № * от 16.03.2012 о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Ульяновской области от 16 марта 2012 г. мастер по обслуживанию жилищного фонда ООО «Жилищник» Рогаткина М*Г* привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей.

В жалобе Рогаткина М.Г., не согласившейся с указанным постановлением, содержится просьба об отмене его в связи с недоказанностью административного правонарушения и её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. Указывает, что при рассмотрение дела не учтено, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда являются обязательными для исполнения органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. Федеральным законом от 27.12.2002 г.№ 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, а потому Постановление Госстроя РФ № 170 « Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» носит рекомендательный характер, и обязывание к исполнению технического регламента не соответствует действующему законодательству РФ.

Рогаткина М.Г., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление – заместитель начальника Государственной жилищной инспекции А.А.Климов, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении жалобы в установленном порядке, представил отзыв, согласно которому просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, считает привлечение мастера по обслуживанию жилого фонда ООО «Жилищник» Рогаткиной М.Г. правомерным, просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление от 16 марта 2012года без изменения..

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пом.прокурора г.Димитровграда Душкову К.Б., полагавшую жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет в соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из акта обследования жилого дома от 16 февраля 2012 года следует, что в ходе обследования кв.* и № * дома № * по ул. К* г.Димитровграда главным специалистом –экспертом государственной жилищной инспекции Ульяновской области, находящегося в управлении ООО "Жилищник" установлено, что в квартире №* имеются следы протечки, в кухне на стене от оконного блока отставание обоев, желтые пятна на обоях, имеется деформация потолочной плитки между залом и спальной комнатой имеются трещины на стене.

В кв. №* этого же дома в комнате справа от входной двери на потолке отслоение штукатурки, по всей поверхности потолка, указанные нарушения являются нарушением абз.1,2,3 п.4.6.1.1, п. 4.6.1.2. ПиН, утвержденного Постановлением Госсторя РФ от 27.09.2003 года № 170.

Рогаткина М.Г., являясь мастером по обслуживанию жилищного фонда названной управляющей компании, допустила нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, выразившееся в указанных повреждениях квартиры №* и №* д.* по ул.К* г.Димитровграда.

Суд считает, что в ходе производства по делу вина Рогаткиной М.Г., как должностного лица, в силу должностного положения и обязанностей, осуществляющего контроль работы по содержанию жилищного фонда в исправном состоянии в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации (п.2.1 должностной инструкции мастера по обслуживанию жилищного фонда ООО УК «Жилищник»), и нарушившей названные нормы и правила, установлена в форме бездействия, поскольку в доме N * по ул. К* г.Димитровграда по указанному выше адресу не производятся работы по надлежащему содержанию общего имущества дома (крыши), что вызвало протечку в квартире № * и № *, а также, по эксплуатации и поддержанию в надлежащем состоянии жилищного фонда, доказана, что подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 февраля 2012, актом обследования жилого помещения от 16 февраля 2012, договором управления многоквартирным домом от 1 октября 2011года, из которого следует, что УК ООО «Жилищник» при исполнении настоящего договора обязуется руководствоваться, в том числе «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, другими материалами дела.

Определенные вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного Рогаткиной М.Г. административного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности совершения Рогаткиной М.Г. административного правонарушения и о том, что в ходе своей деятельности она не обязана руководствоваться «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, опровергаются вышеуказанными доказательствами, не доверять которым у судьи не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Рогаткиной М.Г.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение постановления о привлечении к административной ответственности, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Ульяновской области от 16 марта 2012 г. о привлечении Рогаткиной М*Г* к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу Рогаткиной М.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В.Кудряшева

Решение вступило в законную силу 14.06.2012