Дело № 12-113/2012.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 июня 2012 года г.Димитровград

пр. Автостроителей, 51А

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кудряшева Н.В., при секретаре Евдокимовой А.М.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, по жалобе ООО ЖКУ «СОЦГОРОД» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Димитровграда, Ульяновской области о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Димитровграда, от 12 мая 2012 года ООО ЖКУ «Соцгород» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст.19.4.1. КоАП РФ, за которое Обществу было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * руб.

Постановлением мирового судьи установлено, что 29 марта 2012года управляющая компания ООО ЖКУ «Соцгород» уведомленное о необходимости принять участие в проверке и направить полномочного представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью в Государственную жилищную инспекцию, предоставить документы для проверки, в указанное время не обеспечило явку представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью, чем воспрепятствовало проведению проверки и нарушило ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

ООО ЖКУ «Соцгород» постановлением мирового судьи судебного участка 31 г.Димитровграда за нарушение ч.1 ст.19.4. 1 КоАП РФ привлечено к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в сумме * р.

Не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи от 12 мая 2012г., ООО ЖКУ «Соцгород» обратилось в Димитровградский городской суд с жалобой на него, указав, что при назначении наказания согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ мировым судьей не полностью учтены обстоятельства смягчающие ответственность и характер совершенного административного правонарушения. Учитывая обстоятельства дела, смягчающие по делу обстоятельства, имущественное положение Общества просят постановление мирового судьи от12 мая. 2012 г. изменить, назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель ООО ЖКУ «СОЦГОРОД» Л.Р.Якупова, действующая по доверенности от 2 апреля 2012 года, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дав аналогичные пояснения.

Представитель Государственной жилищной инспекции Ульяновской области Е.В.Дерябин в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Димитровграда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя ООО ЖКУ «Соцгород», исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба ООО ЖКУ «Соцгород» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.19.4 1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, на основании обращения прокурора г. Димитровграда Ульяновской области от 03.02.2012года, 27 марта 2012года и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Рыбаковой Н.А. вынесено распоряжение N * о проведении документарной проверки ООО ЖКУ «Соцгород», целью проверки явилось проверка фактов нарушений прав Назаркина А.В. по вопросу раскрытия управляющей организацией ООО ЖКУ «Соцгород» информации на официальном сайте компании в сети Интернет, согласно Постановлению правительства РФ «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» №731 от 23.09.2010года.

О проведении проверки ООО ЖКУ «Соцгород» извещалось 28 марта 2012года в 14.25 часов посредством факсимильной связи, таким образом, Общество было информировано о необходимости полномочному представителю явиться к указанному времени в Государственную жилищную инспекцию Ульяновской области и предоставить соответствующие, запрашиваемые документы.

Однако для проведения документарной проверки полномочный законный представитель юридического лица ООО ЖКУ «Соцгород» не прибыл, ходатайств о ее переносе не заявил, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверки.

Факт совершения юридическим лицом указанного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 30 марта 2012года № В-50 (л. д. 3), составленном в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие законного представителя ООО ЖКУ «Соцгород» надлежащим образом уведомленного о времени и месте его составления (л. д.11.).

Вышеперечисленные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО ЖКУ «Соцгород» мировым судьей верно квалифицированы по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которых юридическому лицу назначено справедливое наказание, в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, при производстве по настоящему делу допущено не было. Поэтому оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

При решении вопроса о привлечении ООО ЖКУ «Соцгород» к административной ответственности мировым судьей наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения, доводы ООО ЖКУ «Соцгород» о том, что назначенное наказание следует изменить и назначить наказание в виде предупреждения, во внимание приняты быть не могут, поскольку санкцией ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ наказания в виде предупреждения не предусмотрено, а потому, считаю необходимым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1. КоАП РФ, вынесенное 12 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 12 мая 2012 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Димитровграда, о привлечении ООО ЖКУ «Соцгород» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО ЖКУ «Соцгород» – без удовлетворения.

Судья: Н.В.Кудряшева

Решение вступило в законную силу