Дело №12-29/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 февраля 2012 года г.Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Володина Л.А.,

при секретаре Петренковой О.А.,

с участием представителя индивидуального предпринимателя Зайцева А.А. Тивилевой Л.В.,

рассмотрев в зале суда, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.Автостроителей, 51 «а», жалобу индивидуального предпринимателя Зайцева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Димитровграда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях от 18 января 2012 года, по которому постановлено:

Назначить индивидуальному предпринимателю Зайцеву А.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.20 Закона Ульяновской области «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Димитровграда от 18 января 2012 года индивидуальный предприниматель Зайцев А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях за то, что ** ноября **г. в *час. в кафе «**», расположенном по адресу: г.Димитровград, ул.* **«а», владельцем которого является Зайцев А.А., произведена реализация алкогольной продукции с содержанием этилового спирта свыше 15%, а именно 1 бутылка водки «*» емкостью 0,5 литра, крепостью 40%.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Зайцев А.А. подал жалобу, указав на то, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не приняла во внимание, что действие Закона Ульяновской области № 220-ЗО от 30 ноября 2011 года не распространяется на период времени * ноября ** года, когда действовал Закон Ульяновской области № 113 от 03.08.2007г. «О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции», согласно которому при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции должны соблюдаться ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции: а)для предприятий розничной торговли - не ранее 8 часов и не позднее 20 часов, а 25 мая, 1 и 12 июня, 1 и 12 сентября - с 0 часов до 24 часов;

б) для предприятий общественного питания - по режиму работы предприятия.

Индивидуальный предприниматель не является субъектом указанного правонарушения, поскольку наказание по ст.20 Закона Ульяновской области «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» предусматривает только ответственность должностных лиц и юридических лиц. Розничную продажу алкогольной продукции Зайцев А.А. осуществлял по договору с ООО ТД «**», которое и должно нести административную ответственность по указанному закону. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, в связи с чем просил отменить постановление мирового судьи от 18 января 2011 года о привлечении его к административной ответственности и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель Зайцева А.А. Тивилёва Л.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав пояснения Тивилёвой Л.В., прихожу к следующему.

В соответствии с абзацем 24 пункта 1 статьи 26 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 вышеуказанного Закона.

Согласно пункту 3.1 статьи 16 данного Закона субъекты Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.

В соответствии с подп. «а» пункта 5 статьи 6 Закона Ульяновской области от 3 августа 2007 года N 113-ЗО "О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции» лицензионными требованиями и условиями при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции являются, в том числе, соблюдение ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции: а) для предприятий розничной торговли - не ранее 8 часов и не позднее 20 часов, а 25 мая, 1 и 12 июня, 1 и 12 сентября - с 0 часов до 24 часов; б) для предприятий общественного питания – по режиму работы предприятий.

Статьей 20 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение ограничений времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, установленных Законом Ульяновской области от 3 августа 2007 года N 113-ЗО "О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции", -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере восьми тысяч рублей; на юридических лиц - восьмидесяти тысяч рублей.

Факт продажи ** ноября **года в кафе «**» индивидуального предпринимателя Зайцева А.А. алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции после 20 час.00 мин., т.е. с нарушением ограничений времени розничной продажи, установленных Законом Ульяновской области от 3 августа 2007 года N 113-ЗО "О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции", подтверждается протоколом об административном правонарушении от ** декабря ** года, рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД РФ «Димитровградский» Н* и рапортом инспектора ИАЗ ГИАЗ МО МВД РФ «Димитровградский» Б*, объяснениями покупателя С* от ** ноября **г., из которых следует, что ** ноября **г. ею в кафе «**» по ул.* **«а» г.Димитровграда была приобретена бутылка водки «**» по цене ** руб. На выходе из здания к ней подошли сотрудники милиции и поинтересовались где она приобрела водку. Продавец не спрашивала у нее, будет ли она распивать водку в помещении, не предлагала ей раздеться и сделать заказ.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в жалобе на то, что в постановлении указано о нарушении Зайцевым А.А. закона Ульяновской области № 220-ЗО от 30 ноября 2011 года, который не действовал в момент совершения административного правонарушения, не может являться основанием для освобождения Зайцева А.А. от административной ответственности, поскольку на ** ноября ** года действовал Закон Ульяновской области № 113 от 03.08.2007г. «О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции», установивший временные ограничения реализации алкогольной продукции.

Доводы Зайцева А.А. о том, что он не является субъектом данного правонарушения, так как индивидуальные предприниматели не перечислены в числе лиц, которым может быть назначено наказание по вышеуказанному закону, а также не перечислены в числе лиц, которые могут получить лицензию на право розничной продажи алкогольной продукции, также не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку в силу ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Доводы Тивилёвой Л.В. о том, что действовавшим на ** ноября ** года законом было предусмотрено право предприятий общественного питания осуществлять розничную продажу алкогольной продукции по режиму работы предприятия, не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в ходе судебного разбирательства мировым судьей было установлено, что ** ноября ** года в кафе «**» была осуществлена продажа алкогольной продукции после 20 часов в розницу, а не на розлив, соответственно при розничной продаже должны соблюдаться ограничения, установленные для предприятий розничной торговли.

Оснований для отмены постановления мирового судьи от 18 января 2012 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Димитровграда от 18 января 2012 года о привлечении индивидуального предпринимателя Зайцева А.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.20 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зайцева А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Л.А.Володина

Решение вступило в законную силу 17.02.2012 года.