Дело № 12-15/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

6 февраля 2012 года г.Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Володина Л.А.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Универсал» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Димитровграда, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Димитровграда Ульяновской области, от 21 декабря 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Димитровграда, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Димитровграда, от 21 декабря 2011 года Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Универсал» было привлечена к административной ответственности за то, что не уплатило в срок административный штраф, назначенный ему постановлением мирового судьи судебного участка № 4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Димитровграда, от * октября ** года, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере ** рублей.

ООО «ЖКХ-Универсал» подал на указанное постановление жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку общество оспорило в суде постановление мирового судьи от * октября ** года о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ** рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ. Общество ждало результатов рассмотрения жалобы, о том, что жалоба возвращена, обществу не было известно.

О вступлении постановления в законную силу обществу стало известно только после получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, после чего штраф был незамедлительно оплачен.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекавшегося к административной ответственности, Кириченко О.А. доводы жалобы поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенному в жалобе. Дополнительно она пояснила, что при получении копии постановления от * октября ** года юридическое лицо установило, что реквизиты получателя штрафа были указаны неверно – неправильно указано наименование получателя штрафа – Управление Роскомнадзора, также неправильно указаны номер счета, ИНН, ОКПО и иные реквизиты, что делало невозможным исполнение постановления. Данная описка в постановлении была исправлена только 20 декабря 2011 года, а потому они не имели возможности в установленном законом порядке исполнить постановление до внесения в него исправлений допущенных описок. Считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, а потому просила жалобу удовлетворить.

Судебный пристав исполнитель Душкина Л.Н. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, указав, что считает, что протокол об административном правонарушении был составлен обоснованно, юридическое лицо своевременно оплатило штраф, а потому обоснованно привлечено к административной ответственности. Просила жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 4 г.Димитровграда, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Димитровграда, от * октября ** года и копии определения того же судьи от 20 декабря 2011 года (л.д.27) следует, что при составлении постановления от 7 октября 2011 года в отношении ООО «ЖКХ-Универсал» мировым судьей была допущена описка в наименовании получателя штрафа и его реквизитах, данная описка была устранена только 20 декабря 2011 года.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Таким образом, неправильное указание информации о получателе штрафа в постановлении об административном правонарушении делает невозможным своевременное и правильное исполнение постановления об административном правонарушении, препятствует оплате штрафа. Указанное обстоятельство от воли лица, привлеченного к административной ответственности, не зависит. Таким образом, исполнить постановление от * октября ** года в срок до 21 ноября 2011 года ООО «ЖКХ-Универсал» не могло из-за допущенной в постановлении описки. Надлежащее исполнение постановления от * октября ** года стало возможным только после 20 декабря 2011 года, а потому суд приходит к выводу, что в действиях ООО «ЖКХ-Универсал» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении указанного юридического 15 декабря 2011 года не имелось, а потому оспариваемое постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием с действиях ООО «ЖКХ-Универсал» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.п.п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Димитровграда, от 21 декабря 2011 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Универсал» к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «ЖКХ-Универсал» состава административного правонарушения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу немедленно.

Судья Володина Л.А.

Решение вступило в законную силу 06.02.2012 года