Дело № 12-109/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 30 мая 2012 года г.Димитровград, пр.Автостроителей 51 "а" Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Володина Л.А., при секретаре Петренковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное управление "Соцгород" Короткова Е.В. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ульяновской области от 24 октября 2011 года, которым генеральный директор общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное управление "Соцгород" Коротков Е.В. был подвергнут штрафу в размере ** рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 24.10.2011г. заместителем начальника Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области было принято постановление № 1001/11 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Жилищно-коммунальное управление «Соцгород» Короткова Е.В. по ст. 7.23 КоАП РФ и назначении ему административного штрафа в размере ** (**) рублей. Коротков Е.В. был признан виновным в том, что он допустил нарушение температуры горячей воды в точке разбора при предоставлении коммунальной услуги ГВС в доме № * по пр.** г.Димитровграда Ульяновской области, чем нарушил нормативы обеспечения населения коммунальными услугами. Не согласившись с вышеуказанным постановлением о привлечении к административной ответственности генеральный директор ООО «Жилищно-коммунальное управление «Соцгород» Коротков Е.В. принес на указанное постановление жалобу, в которой указал, что данное постановление было принято при недоказанности факта административного правонарушения, с существенными нарушениями процессуального права, ущемляющими его права и влияющими на полноту и объективность принятого решения. Так, при проведении проверки 21 сентября 2011 года представители Жилищной инспекции Ульяновской области нарушили нормативы проверки температуры горячей воды, предусмотренные МУК 4.3.2900-11 «Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения». Просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание Коротков Е.В. не явился, хотя о времени его был в установленном порядке извещен. Его представитель по доверенности Якупова Л.Р. требования поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенному в жалобе, дополнительно пояснила, что оспариваемое постановление было Коротковым Е.В. получено 16 апреля 2012 года, в связи с чем сроки его обжалования нарушены не были. Представитель Государственной жилищной инспекции Ульяновской области в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей. Объектом правонарушения по ст.7.23 КоАП РФ является предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, не противоречащими Жилищному кодексу Российской Федерации является нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами, в частности, обеспечение предоставления жильцам дома * по проспекту ** в г.Димитровграде коммунальных услуг (горячее водоснабжение) надлежащего качества. Объективную сторону правонарушения по ст. 7.23. КоАП РФ составляет противоправное бездействие относительно соблюдения установленного режима обеспечения коммунальными услугами населения, непринятие требуемых по закону мер, выразившееся в некачественном предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по указанному адресу. Общество с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное управление «Соцгород» зарегистрировано **.01.**г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области в едином государственном реестре юридических лиц (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия **). Согласно п.3.3. устава ООО «Жилищно-коммунальное управление «Соцгород»» основными видами деятельности общества являются: осуществление производственно-хозяйственной деятельности по организации электро- тепло- и водоснабжению предприятий и населения города; техническое обслуживание и ремонт внутридомовых электрических, тепловых и водопроводно-канализационных сетей и устройств и т.д. ** марта ** года между собственниками дома и Управляющей организацией ООО «ЖКУ «Соцгород» оформлен договор управления многоквартирным домом по адресу: г.Димитровград, проспект ** д. *. Согласно договору управляющая компания выполняет по заданию собственника, за плату услуг и работ по управлению домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг собственнику помещений в многоквартирном доме. 08.08.2011г. жильцы, проживающие по адресу: г.Димитровград, проспект **** обратились к генеральному директору ООО «Жилищно-коммунальное управление «Соцгород»» с просьбой разобраться с подачей горячей воды. 08.08.2011г. житель дома проживающий по адресу: г.Димитровград, ул. проспект ***, К*, обратился в ФМБА России (региональное управление №172) с целью проверить температуру воды ГВС на предмет соответствия санитарным требованиям. 10.08.2011г. обращение К* по вопросу несоответствия температуры горячей воды установленным нормам было перенаправлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области. 23.08.2011г. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в ответ на обращения жителя дома К*, проживающего по адресу: г.Димитровград, ул. проспект **** сообщает, что в соответствии с п. 1.1, 2.1, 2.3 Положения о Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 08.05.2007 года №11/161 вопрос нарушения правил содержания и контроль за соблюдения прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг отнесён к компетенции Государственной жилищной инспекции Ульяновской области. 16 сентября 2011г. Государственная жилищная инспекция Ульяновской области вынесла распоряжение № 001383/С-623 о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Жилищно-коммунальное управление «Соцгород» с целью проверки фактов нарушения прав потребителей по обращению гражданина, а именно жителя дома * по проспекту ** г.Димитровграда. 20 сентября 2011г. главным специалистом - экспертом инспекторского отдела Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, на основании распоряжений проведена проверка в отношении ООО «Жилищно-коммунальное управление «Соцгород» по адресу: г.Димитровград, проспект ****. В ходе проверки выявлено: - температура ГВС в точке водоразбора в ванной кв.№ 117 +36,5С, температура ГВС на вводе +81С. По результату проверки составлен акт проверки от 20 сентября 2011 года №С-623. - 21.09.2011г. в отношении ООО «Жилищно-коммунальное управление «Соцгород» был составлен протокол об административном правонарушении №С-623/1 по статье 7.23 КоАП РФ, а 24.10.2011г. заместителем начальника Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области оформлено обжалуемое постановление, в котором событием правонарушения указано, что 20.09.2011г. по адресу: г. Димитровград, проспект ****, выявлено: - температура ГВС в точке водоразбора в ванной кв.№117 +36,5С, температура ГВС на вводе +81С, чем нарушаются следующие нормы законодательства: п. 5 Приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2011 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг». Согласно приложению № 1 к Правилам № 307 (п.5) требованием к качеству коммунальной услуги - горячее водоснабжение, является обеспечение температуры горячей воды в точке разбора: не менее 60 С° - для открытых систем центрального теплоснабжения; не менее 50 С - для закрытых систем центрального теплоснабжения; не более 75 С - для любых систем теплоснабжения. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора: в ночное время не более чем на 5 С°; в дневное время не более чем на ЗС°. В акте осмотра, протоколе об административном правонарушении указано: - температура ГВС в точке водоразбора в ванной кв.№117 +36,5С, температура ГВС на вводе +81С, измерено прибором пирометр инфракрасный (ПИТОН-105). Суд считает, что проверка, проведённая Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области 20.09.2012г., не соответствует нормативам проверки температуры горячей воды, предусмотренной Методическими указаниями МУК 4.3.2900-11 «Измерение температуры горячей воды систем J централизованного горячего водоснабжения», утверждённого Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 12 июля 2011 года. Согласно п.7.2. методики для отбора воды выбирают не менее 4 точек: 2 - в наиболее приближенном к вводу сети горячей воды в объект (здание) и 2 наиболее отдаленные от него. Выбор точек осуществляется по технической документации на объект, где производятся контрольные измерения. Согласно п. 7.5 той же методики перед отбором проб горячей воды следует сливать воду до установления постоянной температуры. Время слива воды может составлять до 10 минут в зависимости от состояния распределительной сети и режима расхода горячей воды потребителем. При отборе проб в месте подачи горячей воды в разводящую сеть слив воды не производится. Отбор пробы производят в емкость, отвечающую требованиям пункта 3.2 настоящих Методических указаний, при непрерывном токе воды. Расход воды должен составлять не менее 2 л в минуту (определяется по времени заполнения мерной емкости). При отборе пробы и проведении измерений избыток воды переливается через край емкости для отбора пробы в поддон, а из него удаляется в канализацию. В данном случае доказательства отбора проб в соответствии с Методическими указаниями МУК 4.3.2900-11 «Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения», в частности п. 7.5 указаний, в материалах дела отсутствуют. Актом проверки подтверждено, что измерение ГВС производилось измерительным прибором пирометр инфракрасный (ПИТОН-105), прошедшим поверку 21.04.2011г. В соответствии п.1 и п.З ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. В соответствии п.1. статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Но учитывая, что представленные доказательства в подтверждении наличия события правонарушения собраны (оформлены) без соблюдения п.7.5 Методических указаний МУК 4.3.2900-11 «Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения» суд не считает эти доказательства допустимыми. В связи с этим суд не считает доказанным бесспорно и достаточным доказательства события правонарушения. В соответствии со с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения. На основании п. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5. КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Поскольку наличие в действиях Короткова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоПР РФ не подтверждено допустимыми доказательствами, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. Руководствуясь ст.30.7 Коап РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное управление "Соцгород" на постановление Государственной жилищной инспекции Ульяновской области № 1001/11 от 24.10.2011 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ удовлетворить. Постановление Государственной жилищной инспекции Ульяновской области № 1001/11 от 24.10.2011 г. о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное управление "Соцгород" Короткова Е.В. к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд. Судья Володина Л.А. Решение вступило в законную силу 19.06.2012 года