Дело №12-130/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

19 июня 2012 года г. Димитровград пр. Автостроителей, 51а

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Пулькина Н.А.. рассмотрев жалобу Мартынова Е.И. на постановление начальника полиции МО МВД России «Димитровградский» *** от 12 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Димитровградский» от 12.05.2012г. Мартынов Е.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, являясь владельцем охотничьего оружия и оружия самообороны, нарушил установленные правила хранения оружия, осуществил хранение оружия по недействительному разрешению.

Указанным постановлением Мартынову Е.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Мартынов Е.И. подал жалобу, в которой указывает на то, что применение к нему указанной нормы закона является необоснованным, поскольку им соблюдались условия хранения оружия. В связи с тем, что он стал инвалидом второй группы и по состоянию здоровья не смог пройти медицинскую комиссию и продлить лицензию на оружие, 21.02.2012г. он подарил оружие своей дочери ****, которая 27.03.2012г. подала документы в МО для получения лицензии на оружие. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, как нарушение сроков продления (перерегистрации) оружия, с учетом приведенных обстоятельств, которые являются смягчающими, возможно наказание в виде предупреждения. Акты, в которых было бы зафиксировано нарушение условий хранения оружия, не составлялись.

Просил суд постановление от 12.05.2012 о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ отменить.

При рассмотрении жалобы в суде Мартынов Е.И. её поддержал по изложенным в жалобе доводам.

Представитель Мартынова Е.И. – М*** Н.М., допущенная в качестве представителя судом по письменному ходатайству Мартынова Е.И., жалобу также поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Дополнительно пояснила, что на момент составления протокола владельцем оружия являлся Мартынов Е.И., по состоянию здоровья он не может пройти медицинскую комиссию и получить разрешение на хранение оружия. Оружие ими хранится без нарушений условий хранения, оно было разобрано, а потом изъято сотрудниками МО. Кроме того, указывает, что Мартынову Е.И. сначала была вручена копия постановления о назначении административного наказания, вынесенного начальником МО **, а потом приехали сотрудники разрешительной системы и поменяли копию постановления, вручив копию постановления, вынесенного начальником полиции ***.

Представитель МО МВД России «Димитровградский» С**в А.В. при рассмотрении жалобы Мартынова Е.И. её доводы не признал, пояснив, что Мартынов Е.И. привлечен к ответственности за нарушение правил хранения оружия, выразившееся в том, что хранил оружие, являясь его владельцем, без лицензии, поскольку срок предыдущей лицензии истек 09.04.2012г. Мартынов Е.И. был обязан обратиться не менее чем за месяц до истечения срока лицензии, он с заявлением о продлении лицензии вообще не обращался. В связи с чем, в отношении Мартынова Е.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, впоследствии назначено административное наказание. Квалификацию по оспариваемому постановлению считает верной. Дочь Мартынова Е.И. – *** действительно обращалась с заявлением о получении лицензии, но ей было отказано в выдаче лицензии, поскольку она в установленном порядке не прошла обучение.

Заслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу Мартынова Е.И. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В силу п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998г. № 814, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Установлено, что Мартынов Е.И. является владельцем * единиц оружия, ему были выданы разрешения на хранение сроком действия до 09.04.2012г.; лицензия хх № 111 также сроком действия до 09.04.2012г.

Основанием для привлечения Мартынова Е.И. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 11.05.2012г. Мартынов Е.И., являясь владельцем оружия, в нарушение правил хранил оружие самообороны, без разрешения (лицензии). Срок действия последней лицензии на право Мартынова Е.И. на хранение оружия, как указывалось выше, истек 09.04.2012г.

Указанные обстоятельства и виновность Мартынова Е.И. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Мартынова Е.И., из которых следует, что ему было известно об истечении сроков хранения оружия.

Таким образом, обоснованность привлечения Мартынова Е.И. к административной ответственности по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Действия Мартынова Е.И. обоснованно квалифицированы по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах минимальной санкции указанной статьи.

Доводы жалобы о том, что оружие было подарено дочери, являются несостоятельными и не могут быть приняты в качестве основания, освобождающего от административной ответственности Мартынова Е.И., так как представленный документ от 21.02.2012г. имеет двоякий смысл, поскольку называется завещание (дарственная), то есть, одновременно предусматривает различные основания возникновения права собственности. Таким образом, на 11.05.2012г. Мартынов Е.И. являлся владельцем оружия и допустил нарушения правил хранения, поскольку осуществлял хранение оружия по недействительной лицензии.

Оснований для квалификации действий Мартынова Е.И. по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ не имеется, поскольку она предусматривает ответственность за нарушение сроков продления разрешений на хранение оружия, а Мартынов Е.И. по вопросам продления разрешения не обращался.

Доводы о замене постановления о назначении административного наказания являются несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления начальника полиции МО МВД России «Димитровградский» ** от 12 мая 2012 года о привлечении Мартынова Е.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, не имеется, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника полиции МО МВД России «Димитровградский» *** от 12 мая 2012 года о назначении Мартынову Е.И. административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мартынова Е.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.

Судья Н.А. Пулькина

Решение вступило в законную силу 03.07.2012 года.