Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Димитровградского городского суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу *** Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» Пиманова А.А. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции <адрес> № *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ *** ООО «Жилищник» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

*** ООО «Жилищник» ФИО2 не согласился с постановлением о привлечении к административной ответственности, в жалобе на постановление указал на отсутствие вины в совершении административного правонарушения. Полагает, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, являются обязательными для исполнения органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. ООО «Жилищник» не относится к числу указанных органов. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, а потому Постановление Госстроя РФ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» носит рекомендательный характер, и возложение обязанности по исполнению технического регламента не соответствует действующему законодательству РФ. Просил отменить обжалуемое им постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ.

ФИО2, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал на то, что копия обжалуемого им постановления была получена им ДД.ММ.ГГГГ через ООО «РКС».

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражал против удовлетворения жалобы ФИО2, указав, что требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими компаниями.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления заместителя начальника государственной жилищной инспекции <адрес> № *** от ДД.ММ.ГГГГ не нахожу.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно за переустройство и (или) перепланировку жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Из акта обследования жилого дома № * по ул.Л* <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования указанного дома главным специалистом государственной жилищной инспекции <адрес>, находящегося в управлении ООО "Жилищник", установлено, что в квартире № * имеются следы протечки кровли, на наружной стене в районе расположения спальной комнаты этой квартиры имеются трещины, отмечено ненадлежащее состояние межпанельных швов и нарушение их герметичности, что является нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2, являясь *** данной управляющей компании, допустил нарушение указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества.

Доводы жалобы о рекомендательном характере Правил являются несостоятельными.

Согласно положениям ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со п. 10 раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиямизаконодательстваРФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно договору управления многоквартирным жилым домом № * по ул.Л* <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищник» приняло на себя обязательства при исполнении договора, в том числе, руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ ФИО2 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, а потому вывод должностного лица государственной жилищной инспекции о виновности генерального директора ООО «Жилищник» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, является правильным.

Нарушений закона при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и оформлении других материалов судом не установлено, и материалы дела правомерно и обоснованно приняты должностным лицом как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом также допущено не было, наказание *** ООО «Жилищник» ФИО2 назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в связи с чем постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции <адрес> № *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции <адрес> № *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении *** общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» ФИО2 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.7.22 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья ФИО1

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ