Дело №12-146/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

05 июля 2012 года г. Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кочергаева О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боровкова Александра Алексеевича на постановление старшего государственного инспектора отдела по Ульяновской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства Балабанова О.Г. от 05 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении

БОРОВКОВА Александра Алексеевича,

25 октября 1985 года рождения, уроженца г.Димитровград

Ульяновской области, зарегистрированного в г.Димитровграде, ул.Братская, 49-81, работающего продавцом-консультантом «М-Видео»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора отдела по Ульяновской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства Балабанова О.Г. от 05 июня 2012 года Боровков А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, выразившегося в том, что он в 15:35 час. 23 мая 2012 года в г.Димитровграде на реке Большой Черемшан в районе завода керамзитового гравия в нарушение требований ст.65 Водного кодекса РФ использовал водоохранную зону водного объекта реки Большой Черемшан для движения и стоянки автомобиля ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак У 608 ЕА 73. Твердое покрытие на данном участке местности отсутствует. Стоянку осуществил в 20,5 метрах от уреза воды, чем нарушил специальный режим хозяйственной и иной деятельности на установленной для водоохранных зон водных объектов.

Указанным постановлением Боровков А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Боровков А.А. подал в Димитровградский городской суд жалобу, указав на то, что считает наложенное на него взыскание необоснованным, поскольку в соответствии с Водным кодексом РФ запрещено движение и стоянка транспортных средств, за исключением их движения по дорогам и стоянкам на дорогах в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. На указанной территории есть специально смонтированный из природного камня подъезд, в связи с чем считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. Просил постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ отменить.

В судебном заседании Боровков А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что видел на въезде на указанную в постановлении дорогу знак о том, что указанная зона является водоохранной. Предупредительные надписи на заборе в месте стоянки его автомобиля о том, что зона является водоохранной, он не видел. Полагает, что его незаконно привлекли к административной ответственности, поскольку дорога, по которой он проехал имеет твердое покрытие из природного камня, кроме того, по указанной дороге двигались автомобили на территорию завода керамзитового гравия. Просил постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Старший государственный инспектор отдела по Ульяновской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства Балабанов О.Г. в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил в ее удовлетворении отказать, указал, что местность, по которой двигался Боровков А.А., не является дорогой, поскольку официально не существует, не внесена в реестр автодорог. На данном участке, где остановил свою машину Боровков А.А., отсутствует знак, которым разрешена стоянка автомобилей. Считает, что Боровков А.А. привлечен к административной ответственности законно и обоснованно.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Боровкова А.А., лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, оснований для отмены постановления о привлечении Боровкова А.А. к административной ответственности не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В границах водоохранных зон запрещается, в том числе, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В соответствии со ст.25 Водного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений, в том числе, относятся установление перечня должностных лиц, осуществляющих региональный государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, а также за соблюдением особых условий водопользования и использования участков береговой полосы (в том числе участков примыкания к гидроэнергетическим объектам) в границах охранных зон гидроэнергетических объектов, расположенных на водных объектах, подлежащих региональному государственному надзору за их использованием и охраной.

Доводы жалобы Боровкова А.А. о том, что он следовал по дороге, имеющей твердое покрытие, не могут быть приняты во внимание судом как основание для освобождения Боровкова А.А. от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-Фз «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Из пояснений Боровкова А.А., данных им в судебном заседании, а также показаний свидетеля Борисова А.И. следует, что при въезде в указанную в постановлении об административном правонарушении местность, они видели установленный знак о том, что они въезжают в водоохранную зону.

Из представленного письма и.о.председателя Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда следует, что земельный участок по ул.Промышленной,5 отвод (выделение) для строительства дороги и прилагаемой к ней инфраструктуры не осуществлялся.

Доказательств того, что местность, по которой двигался Боровков А.А. на принадлежащем ему автомобиле, является дорогой, имеющее твердое покрытие, суду не представлено. Кроме того, из обозретого в судебном заседании фотоматериала, приложенного к протоколу об административном правонарушении, следует, что рядом с местом, где Боровков А.А. осуществил стоянку принадлежащего ему автомобиля, расположены предупреждающие знаки о том, что эта местность является водоохранной зоной, прибрежной защитной полосой.

При рассмотрении жалобы Боровков А.А. не оспаривал того обстоятельства, что он проехал по местности вдоль реки Большой Черемшан и поставил свой автомобиль ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак У 608 ЕА 73, в 20,5 метрах от уреза воды реки Большой Черемшан, что является нарушением требований ст.65 Водного кодекса РФ.

Из представленного сообщения МО МВД России «Димитровградский» следует, что на участке местности, расположенном на берегу реки Большой Черемшан в районе завода керамзитового гравия, расположенного по ул.Промышленная, 5, дорожный знак 6.4 «Место стоянки», проектом дорожной горизонтальной разметки, схем расположения технических средств организации дорожного движения в г.Димитровград не предусмотрен и не установлен.

Доводы Боровкова А.А. об отсутствии причинения его действиями ущерба водным биологическим ресурсам, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку для квалификации действий лица по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ не требуется наступление негативных последствий.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба. Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в связи с чем отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного Боровковым А.А.

Действия Боровкова А.А. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, наказание назначено в пределах минимальной санкции указанной статьи.

Не могут служить основанием для освобождения Боровкова А.А. от административной ответственности его доводы о том, что по указанной местности двигались и иные автомобили.

При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления старшего государственного инспектора отдела по Ульяновской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства Балабанова О.Г. от 05 июня 2012 года о привлечении Боровкова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.42 ч.1 КоАП РФ, не имеется, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Руководствуюсь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела по Ульяновской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства Балабанова О.Г. от 05 июня 2012 о назначении Боровкову Александру Алексеевичу административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.42 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Боровкова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.

Судья О.П. Кочергаева