РЕШЕНИЕ

13 июля 2012 года г.Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Русский Д.В.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коровина Д.Ю.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС Т*а М.А.,

при секретаре Матросовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

АБДУЛГАНЕЕВА А. Р., *

на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский Т*а М.А. от 07.06.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» Т*а М.А. от 07.06.2012 Абдулганеев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Абдулганеев был привлечен к административной ответственности за то, что 07 июня 2012 года в 13 часов 00 минут, управляя автомашиной КАМАЗ рег\*, проехал на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке возле дома * по ул.* г.Димитровграда и совершил столкновение с автомашиной Шевроле Круз рег\знак * по управлением С*а Р.А.

Абдулганеев, не согласившись с привлечением к ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что 07 июня мая 2012 года двигался на автомашине КАМАЗ по ул.* со скоростью 50 км\ч, выехал на перекресток с ул.Ч*ой на зеленый сигнал светофора. Желтый сигнал загорелся позже, когда он уже находился на перекрестке, в этот момент с его автомашиной совершил столкновение автомобиль Шевроле Круз под управлением С*а, для которого горел красно-желтый сигнал светофора. Считает, что он действовал в соответствии с п.13.7 ПДД РФ, который обязывает водителя, выехавшего на перекресток на разрешающий сигнал светофора, выехать с перекрестка в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка, а С* должен был предоставить ему такую возможность. Не согласен с постановлением, просит его отменить, как необоснованное.

В судебное заседание Абдулганеев не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

В судебном заседании защитник Абдулганеева К* Д.Ю., доводы жалобы поддержал, пояснил, что не согласен с постановлением, которое вынесено по результатам неполной проверки обстоятельств ДТП. Просил учесть, что автомобиль под управлением Абдулганеева до столкновения проехал по перекрестку более 15 метров, автомобиль под управлением С*а – 2 метра, столкновение произошло передней частью автомобиля под управлением С*а в правое заднее колесо автомобиля Абдулганеева. Таким образом, автомобиль Абдулганеева заканчивал проезд перекрестка, и С* должен был дать ему возможность выехать с перекрестка. Проверка по факту ДТП проведена неполно – не опрошены очевидцы ДТП, не установлен режим работы светофоров, не проведено автотехническое исследование. Полагает, что постановление инспектора Т*а подлежит отмене, а материал – направлению на новое рассмотрение в целях устранения нарушений норм КоАП РФ.

С*, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что 07 июня 2012 года, управляя автомашиной Шевроле Круз, ехал по ул.Ч*ой в г.Димитровграде. Подъезжая к перекрестку с ул.Т.Потаповой, увидел, что для него горит зеленый сигнал светофора, поэтому он, не останавливаясь, продолжил движение, и выехав на перекресток, совершил столкновение с автомашиной КАМАЗ. До столкновения КАМАЗ он не видел, почему его автомашина ударила КАМАЗ в правое заднее колесо, объяснить не может. Схема составлена в их присутствии и им подписана, расстояния на схеме указаны правильно, место столкновения указано верно. Не может объяснить, почему в его объяснении инспектору ДПС с его слов записано, что он стоял перед перекрестком, ждал разрешающий сигнал светофора, после чего тронулся и увидел слева движущийся КАМАЗ.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Т* М.А. пояснил суду, что 07.06.2012 выезжал на место ДТП для его оформления и выяснения обстоятельств. Схема им составлена собственноручно. Очевидцы ДТП не устанавливались, режим работы светофоров не выяснялся по причине занятости из-за количества ДТП в тот день. Виновность Абдулганеева была определена на основании пояснений С*а, автотехническое исследование не производилось.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 07.06.2012 видно, что место столкновения находится на расстоянии 15, 9 м. от края перекрестка по ходу движения автомашины КАМАЗ, и на расстоянии 2 м. – по ходу движения автомашины Шевроле Круз.

Таким образом, пояснения водителя С*а о движении на зеленый сигнал светофора не согласуются с данными схемы ДТП, пояснениями заявителя Абдулганеева и его защитника.

При таких обстоятельствах, заслушав пояснения участвующих лиц, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд находит обжалуемое постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Суд считает, что в ходе административного расследования должностным лицом ГИБДД не был собран полный проверочный материал, на основе которого возможно принять законное и обоснованное решение по делу.

По мнению суда, для принятия по делу законного и обоснованного решения необходимо установить и опросить очевидцев ДТП; установить режим работы светофоров на указанном перекрестке; повторно и подробно опросить Абдулганеева и С*а, сопоставить их пояснения со схемой ДТП и режимом работы светофоров; при необходимости провести автотехническое исследование на предмет установления момента выезда на перекресток обоих автомобилей.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский».

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» Т*а М.А. от 07.06.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ в отношении Абдулганеева А.Р. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский».

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: