21 августа 2012 года г. Димитровград

пр. Автостроителей, 51А

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кочергаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Тороповского Н.И. – Рябцевой Е.П. на постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 13 июня 2012 года №* * уполномоченного полиции МО МВД России «Димитровградский» Ишпулаева М. Тороповский Н.И. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере * руб., при этом установлено, что 13 июня 2012 года в 2.30 час. Тороповский Н.И., находясь в ресторане «*» по пр.* оскорбительно приставал к гражданке Грушецкой О.А., выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью.

Решением начальника МО МВД России «Димитровградский» полковника полиции К* С.П. от 28 июня 2012 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба адвоката Рябцевой Е.П. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Тороповского Н.И. – Рябцева Е.П. обратилась в суд с жалобой, указав, что Тороповский Н.И. никакого правонарушения не совершал, в связи с чем оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется. Постановление о назначении Тороповскому Н.И. административного наказания по делу об административном правонарушении составлено на основании протокола, составленного участковым инспектором полиции Ишпулаевым, который проявил необъективность. 13 мая 2012 года в ночное время Тороповский Н.И. действительно вместе со своим другом А* А.В. отдыхал в ресторане «*», где находились Х*, Ш*, С*, Грушецкая, К*. Тороповский сделал замечание Х* за то, что тот неуважительно обращался с девушками. На замечание Тороповского Х* предложил ему выйти на улицу, а когда тот вышел, избил его вместе со своими знакомыми. Участковый инспектор проявил необъективность при составлении протокола, а также при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13 июня 2012 года в отношении Тороповского Н.И., производство по делу прекратить.

В судебном заседании Тороповский Н.И. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 13 мая 2012 года он отдыхал в ресторане «*» вместе с А*, ни к кому не приставал, никаких непристойных предложений никому не делал. На выходе из ресторана он сделал замечание ребятам, которые приставали к девушке, а когда вышел из ресторана, его избили. Указал, что его образ жизни и положение в обществе не могут ему позволить себя вести таким образом. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13 июня 2012 года, а также решение по делу об административном правонарушении от 28 июня 2012 года, производство по делу прекратить.

Защитник Тороповского Н.И. – адвокат Рябцева Е.П., действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что не смотря на то, что речь идет о событиях произошедших 13 мая 2012 года, с заявлением в полицию о привлечении Тороповского к административной ответственности Грушецкая обратилась лишь в начале июня 2012 года. Считает, что это было сделано для того, чтобы Тороповский забрал свое заявление о привлечении Х* к уголовной ответственности. Указала, что доказательств того, что Тороповский совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ не имеется, Тороповский характеризуется положительно. Просила постановление участкового уполномоченного полиции от 13 июня 2012 года, а также решение начальника МО МВД России «Димитровградский» от 28 июня 2012 года отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции Ишпулаев А.Н. в судебное заседание не явился.

Участвуя в судебном заседании 07 августа 2012 года, доводы жалобы не признал, пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Тороповского Н.И., в связи с тем, что со слов Грушецкой и ее подруг стало известно, что Тороповский 13 мая 2012 года, находясь в ресторане «*», приставал к ней. По этому поводу ему делались замечания, но безрезультатно.

Потерпевшая Грушецкая О.А. в судебном заседании доводы жалобы также не признала, суду пояснила, что 13 мая 2012 года она вместе со своей сестрой К*приехала в ресторан «*». В ресторане она увидела своего бывшего парня Н* с компанией, они стали вместе с этой компанией отдыхать. В ресторане к ней подошел Тороповский Н. и предлагал спиртное, после чего к ним подошел Н* и дал Тороповскому понять, что к ней не стоит подходить. После того как Н* уехал из ресторана, остались она, ее сестра и компания Н*, в которой был Т. Х* – ее знакомый. Н. вновь подошел к ней и сделал предложение непристойного характера: предложил взять спиртное и поехать отдыхать. Когда она отказалась, он обозвал ее и ее сестру проститутками, а также выразился матом. Также он дотрагивался до ее талии и бедер. После чего Т. вновь объяснил Н., что эти девушки с ними. Указанное происшествие задело ее самолюбие, и она решилась обратиться в полицию с заявлением о привлечении Тороповского к административной ответственности.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующим.

В соответствии со ст.20.1 ч.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено в судебном заседании, 13 мая 2012 года в 02.30 час. Тороповский Н.И., находясь в общественном месте – ресторане «*», расположенном в г.Димитровграде, пр.*, приставал к Грушецкой О.А., делал ей предложения непристойного характера, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, дотрагивался до нее, чем нарушал общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании как потерпевшая Грушецкая О.А., так и свидетель К* В.М., которая пояснила, что в мае 2012 года, точную дату она не помнит, она со своей сестрой Грушецкой отдыхала в ресторане «*». С ними была компания их знакомых. Тороповский Н. подходил к ее сестре, протягивал к ней руки, дотрагивался до талии, оскорблял и ее и сестру, называя проститутками и выражаясь нецензурной бранью. Это очень сильно их оскорбило, в связи с чем Грушецкая обратилась с заявлением о привлечении Тороповского к административной ответственности, а она (свидетель) решила не обращаться в полицию с таким заявлением, поскольку видела, что Тороповский находится в состоянии алкогольного опьянения и решила его простить.

Факт совершения Тороповским Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что участковый уполномоченный полиции Ишпулаев А.Н., всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, допросив свидетелей, оценив их показания в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о совершении Тороповским Н.И. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, в минимальных пределах санкции указанной статьи и является справедливым.

Таким образом, нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, а также решения начальника МО МВД России «Димитровградский» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не имеется, в связи с чем в удовлетворении жалобы защитника Тороповского Н.И. – адвоката Рябцевой Е.П. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Димитровградский» Ишпулаева А.Н. от 13 июня 2012 года, а также решение начальника МО МВД России «Димитровградский» К* С.П. по делу об административном правонарушении о привлечении Тороповского Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Тороповского Н.И. – адвоката Рябцевой Е.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.П. Кочергаева

Решение вступило в законную силу 11.09.2012