№12-184/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Димитровград 14 сентября 2012 г.

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кураева С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Артемьева А.А.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В*а Р.Т.,

потерпевшего Х*а Р.Х.,

при секретаре Князькиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артемьева А. А., на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» П* П.А от 08.08.2012 года, которым Артемьев А.А привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» П* П.А от 08.08.2012 года Артемьев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно указанному постановлению, 8 августа 2012 года в 19 часов 50 минут в г.Димитровграде на пр.Д*, **, в нарушение п.8.12 и п.8.3 ПДД РФ, Артемьев А.А., управляя автомашиной **, государственный регистрационный знак ***/73, при движении задним ходом с парковочного кармана на главную дорогу проявил невнимательность, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ****, государственный регистрационный знак ****/73, под управлением Х*а Р.Х., которая заезжала на парковочную площадку.

Не согласившись с указанным постановлением, Артемьев А.А. обратился в Димитровградский городской суд с жалобой, в которой указал, что 8 августа 2012 года он действительно управлял указанным автомобилем и выезжал из парковочного кармана, при этом полоса, на которую он намеревался выехать, была свободна от других транспортных средств. Когда он остановился на «своей» полосе, увидел, как со встречной полосы, в нарушение правил дорожного движения, пересекая сплошную линию, к нему приближается транспортное средство **** под управлением Х*а, которое совершило столкновение с его автомобилем. Считает, что водителем Х*ым нарушены п.п.8.1, 8.2, 8.4, 8.8 и 9.10 ПДД РФ, а сотрудник ДПС неправильно квалифицировал его действия в части совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с чем просит указанное постановление отменить и производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Артемьев А.А. доводы своей жалобы поддержал, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а ДТП произошло по вине второго участника ДТП Х*а, который в нарушение ПДД РФ, пересекая сплошную линию совершал маневр заезда в парковочный карман. Кроме того, просил учесть, что при вынесении постановления он был не согласен с тем

Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он правил дорожного движения не нарушал, просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель Артемьева А.А. - В* Р.Т. доводы жалобы поддержала, также считая постановление незаконным, подлежащим отмене и производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, поскольку считает, что виновником ДТП был Х*. При выезде с парковочного кармана, Артемьев убедился, что полоса движения, на которую он намеревался выехать свободна, он не предполагал, что со встречной полосы выедет автомобиль под правлением Х*а, поскольку там имеется сплошная полоса.

Потерпевший Х* Р.Х. суду показал, что он согласен с постановлением о привлечении Артемьева к административной ответственности, поскольку Артемьев стал совершать маневр движения назад и выезд с парковочного кармана в тот момент, когда он был на полосе движения Артемьева и тот не предоставил ему преимущества в движении. Считает постановление законным и обоснованным, а жалобу Артемьева не подлежащей удовлетворению.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Димитровградский» С* А.И., допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что 8 августа 2012 года он вместе с сотрудником ГИБДД П* выезжал на место ДТП с участием водителей Артемьева и Х*а. При первоначальном осмотре, они сразу сообщили Артемьеву, что он нарушил ПДД и является виновником ДТП. Артемьев с этим не согласился. После этого они произвели необходимые замеры, составили схему, в которой Артемьев написал, что со схемой он не согласен, после чего П* было вынесено постановление. Почему П* не был составлен протокол, он пояснить не может. Второй участник ДТП Х* также был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей.

Проверив материалы производства об административном правонарушении, заслушав пояснения участников процесса, суд находит жалобу Артемьева подлежащей удовлетворению, а постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» П* П.А. от 08.08.2012 года отмене.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании было установлено, что Артемьев с самого начала не был согласен с тем, что он нарушил ПДД, что повлекло ДТП. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого Артемьева о том, что он заявлял сотрудникам ГИБДД о своем несогласии с их выводами, также им была сделана отметка в схеме ДТП, где он собственноручно указал, что со схемой не согласен, а также пояснениями сотрудника ГИБДД С*а, который также пояснил, что Артемьев еще до вынесения постановления и составления схемы был не согласен с тем, что им нарушены ПДД и он является виновником ДТП.

На основании изложенного в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Артемьева А. А. удовлетворить. Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» П* П.А от 08.08.2012 года, которым Артемьев А. А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский»

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья: С.В.Кураева