№12-192/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Димитровград 26 сентября 2012 г.

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кураева С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куликова В.А.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К* Л.Ю.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, – инспектора ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» С*а А.В.,

при секретаре Князькиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликова В. А., 15.05.1984 года рождения, уроженца г.Димитровграда, Ульяновской области на постановление старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» С*а А.В. от 18.06.2012 года, которым Куликов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» С*а А.В. от 18.06.2012 года Куликов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению, 17 апреля 2012 года в 16 часов 30 минут Куликов В.А., управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***/73, на 115 км. Трассы Цивильск-Ульяновск с непристегнутым ремнем безопасности.

Не согласившись с указанным постановлением, Куликов В.А. обратился в Димитровградский городской суд с жалобой, в которой указал, что данного административного правонарушения он не совершал. При составлении протокола им было заявлено ходатайство о направлении административного материала для рассмотрения по месту жительства в ГИБДД г.Димитровграда. В нарушение действующего законодательства он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, копия оспариваемого постановления ему также не была вручена. Копию оспариваемого постановления он получил в МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области лишь 31 августа 2012 года после того, как получил из указанной службы судебных приставов заказное письмо, в котором находилось постановление о возбуждении исполнительного производства от 10 августа 2012 года. Просит постановление 73 АВ 999349 от 18.06.2012 года отменить за отсутствием события правонарушения, дело производством прекратить.

В судебном заседании Куликов В.А.. доводы своей жалобы поддержал, пояснив, что данного административного правонарушения он не совершал, о месте и времени рассмотрения дела извещен не был. Просит постановление отменить, дело производством прекратить.

Представитель Куликова - К* Л.Ю. доводы жалобы поддержала, также считая постановление незаконным, подлежащим отмене и производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку никаких доказательств совершения данного правонарушения в материалах дела нет.

Старший инспектор ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» С* А.В. суду пояснил, что считает постановление законным и обоснованным, а жалобу Куликова не подлежащей удовлетворению. Материал в отношении Куликова В.А. поступил в ГИБДД г.Димитровграда 7 июня 2012 года, внесен в базу административных нарушений 8 июня и был назначен к рассмотрению на 18 июня 2012 года на 15 часов, о чем должен был быть извещен Куликов. В связи с неявкой в назначенное время, административный материал был рассмотрен в отсутствии Куликова, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и Куликову назначен административный штраф в размере 500 рублей. Копия указанного постановления также направлялась Куликову.

Проверив материалы производства об административном правонарушении, заслушав пояснения сторон, суд находит жалобу Куликова подлежащей удовлетворению, а постановление ст.инспектора ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» С*а А.В. от 18.06.2012 года подлежащее отмене.

Согласно представленным доказательствам, административный материал 21 АП 001939 по факту нарушения ст.12.6 КоАП РФ поступил в ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» 7 июня 2012 года, внесен в базу административных нарушений 8.06.2012 года в течении суток с момента получения административного материала и назначен к рассмотрению на 18 июня 2012 года. Согласно уведомлению о времени и месте рассмотрения административного материала извещение Куликову было направлено 7 июня 2012 года. Вместе с тем, адрес, по которому Куликову направлялось данное уведомление, указан: г.Димитровград, ул.Др*, **-**, тогда как Куликов проживает в г.Димитровграде по ул.Д*, **-*. Место своего жительства Куликов сообщил при составлении административного протокола и он же указан в постановлении, как место жительства Куликова.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если т лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ по данному делу не имеется, следовательно Куликов должен был быть надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрении дела. В данном случае суду не предоставлено доказательств того, что Куликов был извещен надлежащим образом, напротив имеются доказательства о его ненадлежащем извещении, поскольку уведомление о рассмотрении административного дела направлено не по месту жительства Куликова, а по иному адресу. Таким образом, у суда нет оснований ставить под сомнение пояснения Куликова и его представителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

На основании изложенного в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку истекли сроки привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Куликова В. А. удовлетворить. Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» С*а А.В. от 18.06.2012 года, которым Куликов В. А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья: С.В.Кураева