Дело № 12-176/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 августа 2012 года г.Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Чапайкина Е.П.,

рассмотрев в зале Димитровградского городского суда № 10А, расположенном по пр.Автостроителей, 51А, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, по жалобе Ина Л*В* на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Манаховой И.П. от 23 июля 2012 года Ин Л.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * руб.

Постановлением установлено, что 02 июня 2008 года было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № 2-6/2008, выданного 21.05.2008 года Димитровградским городским судом о понуждении Ина Л.В. снести самовольно возведенные второй и третий этажи и привести в соответствие с проектной документацией первый этаж здания, возведенного на земельном участке № * по ул. Ю* в г.Димитровграде. В ходе проведения исполнительных действий 13 июля 2012 года Ину Л.В. с целью исполнения исполнительного документа было вручено требование о сносе самовольно возведенных второго и третьего этажей и приведении в соответствии с проектной документацией первого этажа здания, возведенного на земельном участке № * по ул. Ю* г.Димитровграда в срок до 19 июля 2012 года с момента получения требования. В указанный срок требование судебного пристава-исполнителя Ином Л.В. исполнено не было. Тем самым, Ин Л.В. нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении без уважительных причин законных требований судебного пристава-исполнителя неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, т.е. совершил действия, предусмотренные ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.4-5).

Не соглашаясь с указанным постановлением, Ин Л.В. обратился в суд с жалобой на него (л.д.1), указав, что ранее в отношении него неоднократно были вынесены постановления о наложении штрафа в различных размерах по этой же ст.17.15 КоАП РФ, где ему вменяют также неисполнение якобы законных требований судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом были проигнорированы требования п.1 и п.2 ст.15 Конституции РФ, которые указывают, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ.

Пункт 3 статьи 35 Конституции РФ указывает на то, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району, выдвигая требование о сносе второго и третьего этажей трехэтажного с мансардой жилого дома по ул.Ю*, * в г.Димитровграде, а затем Постановление о наказании, грубейшим образом нарушает вышеуказанные требования Конституции РФ и конституционные права Инна Л.В. Исполняем требования о сносе второго и третьего этажей вопреки экспертному заключению о том, что снос второго и третьего этажей без нарушения конструктивной прочности и целостности первого этажа и мансарды не возможен, Инну Л.В. будет причинен существенный материальный вред в виде разрушения первого этажа, а решения о сносе первого этажа спорного жилого дома не принималось. Тем самым нарушаются его имущественные права на часть жилого дома в виде первого этажа.

В письменных дополнениях к жалобе (л.д.90-91) Ин Л.В. указал, что 6 августа 2012 года им в адрес МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району было написано заявление о разъяснении исполнения решения суда от 19 марта 2008 года.

По указанию судебного пристава-исполнителя Ф* ему было предложено провести строительно-техническую экспертизу о возможности сноса второго и третьего этажей дома по ул.Ю*, * в г.Димитровграде.

Согласно заключению эксперта «Ульяновскстройсертификация» от 30 декабря 2009 года, снос второго и третьего этажей смонтированного трехэтажного дома без нарушения конструктивной прочности и целостности первого этажа и мансарды невозможен. То есть снос второго и третьего этажей без причинения вреда Инну Л.В. и нарушения его конституционных прав невозможен.

Первый этаж данного дома не был предметом рассмотрения в судебном заседании, решения об его сносе нет, так как он построен в соответствии с полученным Разрешением на строительство № 7302-45 от 27.07.2007 года и Постановлением о разрешении строительства № 2132 от 27.07.2007 года, выданным Администрацией г.Димитровграда.

Разрушение первого этажа является умышленным нанесением ему вреда в будущем, так как данное заключение эксперта от 30.12.2008 года у судебных приставов-исполнителей имеется.

Согласно ч.1 ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

По предварительным подсчетам, ущерб, который ему могут нанести при сносе второго и третьего этажей, может составить около * руб.

В настоящее время судебные приставы-исполнители заказали проект сноса второго и третьего этажей, что может привести к необратимым последствиям, в результате чего ему будет причинен ущерб, который будет возмещаться из Федерального бюджета РФ.

В судебном заседании Ин Л.В. поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить.

Старший судебный пристав Манахова И.П. в судебном заседании доводы жалобы не признала и пояснила, что Ин Л.В. на протяжении всего времени уклоняется от исполнения судебного решения, решение до настоящего времени не исполнено. Ину Л.В. неоднократно направлялись требования о добровольном исполнении решения суда, он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за их неисполнение, ему назначалось административное наказание в виде штрафа. До этого Ин Л.В. привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в феврале 2012 года, постановление им также обжаловалось, но жалоба удовлетворена не была, постановление вступило в законную силу. Очередное требование Ину Л.В. было вручено 13 июля 2012 года под роспись, срок исполнения был установлен до 19 июля 2012 года. Данное требование вновь не было исполнено, в связи с чем, должник был привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ. На рассмотрении дела об административном правонарушении 23.07.2012 года Ин Л.В. присутствовал. Решение суда от 19.03.2008 года, которым на Ина Л.В. была возложена обязанность по сносу второго и третьего этажа спорного здания, Ином Л.В. обжаловалось в различные инстанции, но оставлено без изменения, имеет законную силу и должно исполняться. Просит в удовлетворении жалобы Ину Л.В. отказать.

Заслушав пояснения Ина Л.В., старшего судебного пристава Манаховой И.П., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, на основании решения Димитровградского городского суда от 19 марта 2008 года, вступившего в законную силу 6 мая 2008 года, выдан исполнительный лист № 2-6/2008 от 19 марта 2008 года, в соответствии с которым на Ина Л.В. возложена обязанность снести самовольно возведенные второй и третий этажи и привести в соответствии с проектной документацией первый этаж здания, возведенного на земельном участке № * по ул. Ю* г.Димитровграда.

Судебным приставом-исполнителем МРОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району Филатовым А.В. 02 июня 2008 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *, которым Ину Л.В. предложено в пятидневный срок со дня получения данного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно предъявлялись требования Ину Л.В. об исполнении решении суда, устанавливались соответствующие сроки.

Очередное требование было направлено должнику 13 июля 2012 года (л.д.84). В нем было указано, что в срок до 19 июля 2012 года с момента получения требования должник должен выполнить требования исполнительного документа. Данное требование Ином Л.В. получено 13 июля 2012 года. Однако в установленный в требовании срок оно должником исполнено не было, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий от 20 июля 2012 года. Факт неисполнения не отрицается и самим Ином Л.В.

В связи с неисполнением требований исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем 23 июля 2012 было вынесено постановление о привлечении Ина Л.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, Ину Л.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * руб. Данное постановление было вручено Ину Л.В. в день его вынесения – 23 июля 2012 года.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Димитровградского городского суда, на основании которого был выдан исполнительный лист о понуждении Ина Л.В. снести самовольно возведенные второй и третий этажи здания, расположенного на земельном участке № * по ул. Ю* в г. Димитровграде, было предметом обжалования в кассационном порядке, вступило в законную силу 6 мая 2008 года, следовательно, оно обязательно для исполнения Ином Л.В.

В обоснование доводов своей жалобы Ин Л.В. ссылается на наличие экспертного заключения от 30.12.2008 года «Ульяновскстройсертификация, согласно которому, снос второго и третьего этажей жилого дома по ул.Ю*, * без нарушения целостности и прочности первого этажа и мансарды невозможен, а на строительство одноэтажного дома с мансардой у него имеется разрешение, снос второго и третьего этажа причинит ему значительный вред, связанный с разрушением первого этажа дома. Указанные доводы Ина Л.В. судья считает несостоятельными, так как до настоящего момента решение суда не изменено и не отменено, а потому подлежит исполнению в той формулировке, в которой указано в резолютивной части решения.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Ранее Ин Л.В. уже был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.02.2012 года, вступившим в законную силу.

В ходе рассмотрения жалобы Ина Л.В. нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, судом не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку постановление старшего судебного пристава Манаховой И.П. от 23 июля 2012 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Ина Л.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 23 июля 2012 года, вынесенное и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Манаховой И.П., о привлечении Ина Л*В* к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ина Л.В. – без удовлетворения.

Решение может быть в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Е.П.Чапайкина.

Решение вступило в законную силу 08.09.2012

СОГЛАСОВАНО

Судья Е.П. Чапайкина