решение по делу



                                                          КОПИЯ

                                                     Дело № 2-9/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 г. Диксонский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П. Н.,

при секретаре                              Казакове С. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: г. <адрес>, при этом в качестве одного из членов семьи с ним была вселена супруга ФИО3 Поскольку с февраля 2012 г. (после расторжения брака с истцом), ответчик в данной квартире не проживает, не несет никаких расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, истец просит суд выселить ответчика, признать ее утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, снять с регистрационного учета по месту жительства, а также обязать администрацию г. п. Диксон выделить ответчику другое жилое помещение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о выселении ответчика и возложении на администрацию городского поселения Диксон обязанности по предоставлению ответчику другого жилого помещения прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части (л. д. 40).

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, пояснив дополнительно в обоснование своих требований, что не препятствует ответчику проживать в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>, вместе с тем с какими-либо требованиями о предоставлении возможности проживать в указанной квартире ответчик к нему не обращалась, а замок на входной двери он сменил с целью обеспечения сохранности личных вещей.

Ответчик ФИО3 В судебном заседании иск не признала, пояснив в обоснование своих возражений, что совместно с ответчиком не проживает с февраля 2012 г., ее дочь ФИО6 с весны 2011 г. проживает в <адрес> свои личные вещи из вышеуказанной квартиры она вывезла в апреле 2012 г. и в настоящее время проживает у своей подруги в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>. Также ответчик пояснила, что не несет каких-либо обязанностей по содержанию жилого помещения, занимаемого истцом, согласна самостоятельно сняться с регистрационного учета по месту жительства, но до предоставления ей администрацией г. п. Диксон другого жилого помещения, соответствующих действий предпринимать не намерена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрации городского поселения Диксон Гармаш О. С., действующий на основании доверенности от 14 июня 2012 г., в судебном заседании пояснил, что ФИО3 обратилась в администрацию г. п. Диксон с заявлением о предоставлении ей жилья, по результатам рассмотрения которого принято решение о предоставлении ответчику жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, ком. 1, однако ответчик до настоящего времени не выразила своего согласия либо несогласия на заключение договора найма указанного жилого помещения.

Прокурор Таймырского Долгано-Ненецкого района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд, на основании ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и МУП «Диксонбыт» заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда – квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, при этом в данном договоре в качестве члена семьи истца указана его жена – ФИО3 (л. д. 9-10).

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка Таймырского Долгано-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В то же время в судебном заседании установлено, что ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает с февраля 2012 г., каких-либо расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг до настоящего времени не несет.

Указанные обстоятельства подтверждаются как объяснениями ФИО3 в судебном заседании, так и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что весной 2012 г. (точной даты и времени свидетель не помнит) она вместе со своей подругой ФИО3 дважды приходила в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: г. <адрес>, с целью забрать личные вещи ответчика. Также свидетель пояснила, что в квартиру им удалось попасть лишь один раз, когда в ней находился ФИО1, однако, поскольку она и ответчик находились в нетрезвом состоянии, между ними и истцом произошел скандал, в связи с которым им не удалось забрать личные вещи ФИО3 (вместе с тем свидетель пояснила, что впоследствии ответчик забрала все свои личные вещи из квартиры, в которой проживал ФИО1) Кроме того, свидетель пояснила, что об обстоятельствах выезда ответчика из указанного жилого помещения в феврале 2012 г., а также о причинах, по которым ответчик в нем не проживает до настоящего времени, ей ничего неизвестно.

Суд находит показания свидетеля относимыми и допустимыми в той части, в которой они относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

В то же время в судебном заседании установлено, что ФИО1 самостоятельно несет все расходы по содержанию квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, что подтверждается справками ООО «Таймырская энергетическая компания» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ , справкой МУП «Диксонбыт» от ДД.ММ.ГГГГ , а также расчетным листком ФИО1, согласно которому из его заработной платы производятся удержания по оплате коммунальных услуг занимаемой им квартиры (л. д. 28, 31, 43, 44).

Также в судебном заседании установлено, что ФИО3 проживает в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>, по месту фактического проживания ФИО9. что подтверждается справкой старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 29).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в администрацию г. п. Диксон с заявлением о предоставлении ей жилого помещения муниципального жилищного фонда, выразив желание о предоставлении ей квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ администрация г. п. Диксон направила ФИО3 письмо исх. , в котором предложила предоставить ей жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> (л. д. 35-36).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, каких-либо препятствий в проживании истцом ответчику не чинится, при этом отказ ответчика от участия в расходах по содержанию квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, а также ее действия, направленные на получение другого жилья по договору социального найма, свидетельствуют о расторжении ответчиком в отношении себя договора найма вышеуказанного жилого помещения.

         В то же время суд находит доводы ответчика о том, что ее выезд из квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, носил вынужденный характер, а также о том, что истец препятствует ей проживать в данном жилом помещении, необоснованными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

         На основании вышеизложенного суд считает, что иск ФИО1 следует удовлетворить частично, признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>, в удовлетворении требований ФИО1 о снятии ФИО3 С регистрационного учета по месту жительства следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, городское поселение Диксон, <адрес>.

    В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Диксонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 20 июня 2012 г.

Судья                                                                          П. Н. Трищ

             Верно

            Судья                                    П. Н. Трищ