ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дигора 19 апреля 2011 года

Судья Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания Черчесов Т.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания юриста 1 класса Байсонгурова В.В.,

подсудимой Сабановой Б.П.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты РСО-Алания Дамзовой Л.С., представившей удостоверение №(……) и ордер №(……) от ДД.ММ.ГГГГ_1,

при секретаре Медоевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сабановой Б.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ_2 в г.Дигора Дигорского района РСО-Алания, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не военнообязанной, вдовы, работающей главным бухгалтером МОУ СОШ №(……) г.Дигора РСО-Алания, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>_1, и проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>_2, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сабанова Б.П., являясь главным бухгалтером МОУ СОШ №(……) г.Дигора Дигорского района РСО-Алания совершила служебный подлог.

Так ДД.ММ.ГГГГ_3, примерно в 12 часов к подсудимой Сабановой Б.П. обратилась учительница начальных классов МОУ СОШ №(……) г.Дигора, ФИО1 с просьбой выдать ей справку о заработной плате с заведомо подложными сведениями, не соответствующими действительности за последние три месяца. Подсудимая Сабанова Б.П., зная, что является должностным лицом, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, заключающейся в ложном чувстве жалости к тяжелому материальному положению ФИО1 и желая сохранить с ней хорошие отношения, решила внести в справку о заработной плате последней заведомо ложные сведения не соответствующие действительности.

Подсудимая Сабанова Б.П. реализуя свой умысел, направленный на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, ДД.ММ.ГГГГ_3, примерно в 12 часов находясь на своем рабочем месте в здании МОУ СОШ №(……) г.Дигора, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>_1 и зная, что указав действительные сведения о размере заработной платы ФИО1 ее сын ФИО2 не получит в УСЗН Дигорского района справку для предоставления социальной стипендии, решила внести в справку о заработной плате ФИО1 заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на служебный подлог, подсудимая Сабанова Б.П. лично внесла в бланк справки о заработной плате ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что ее заработная плата за июль 2009 г. составила (……) рублей, за август 2009 г. (……) рублей и за сентябрь 2009 г. (……) рублей. Однако, согласно расчетно-платежной ведомости №(……) ФИО1 за июль 2009 г. начислено (……) рублей, а получила (……) рублей. Согласно расчетно-платежной ведомости №(……) ФИО1 за август 2009 г. начислено (……) рублей, а получила (……) рубля. Согласно расчетно-платежной ведомости №(……) ФИО1 за сентябрь 2009 г. начислено (……) рубля, а получила (……) рублей. После внесения в указанную справку заведомо ложных сведений несоответствующих действительности, подсудимая Сабанова Б.П. учинила в ней свою подпись, после чего справка была предоставлена директору МОУ СОШ №(……) г.Дигора ФИО3, которая не проверив справку учинила в ней свою подпись и заверила гербовой печатью и угловым штампом МОУ СОШ №(……) г.Дигора.

Выданная подсудимой Сабановой Б.П. справка о заработной плате ФИО1 с заведомо ложными сведениями, не соответствующие действительности, впоследствии последней была предоставлена с другими необходимыми документами в УСЗН Дигорского района для получения справки для предоставления социальной стипендии на имя ФИО2

В ходе судебного заседания подсудимая Сабанова Б.П. виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме и, выразив свое согласие с предъявленным ей обвинением, подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Адвокат Дамзова Л.С. подтвердил добровольность заявленного своей подзащитной Сабановой Б.П. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Дигорского района Байсонгуров В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой Сабановой Б.П. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимая Сабанова Б.П. осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд полагает, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, а наказание за преступление, которые инкриминируется подсудимой Сабановой Б.П., не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования, и основываясь на материалах уголовного дела, суд считает, что действия подсудимой Сабановой Б.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

При назначении Сабановой Б.П. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие ее личность, а так же учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Сабановой Б.П.

Деяние, совершенное подсудимой Сабановой Б.П. относится к разряду умышленных и к категории небольшой тяжести преступлений.

Суд учитывает, что Сабанова Б.П. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, одна воспитывает двух сыновей, состояние здоровья подсудимой и то, что на учете у психиатра и нарколога она не состоит.

Суд также учитывает признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении Сабановой Б.П. наказания суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не должен превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимой преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимой Сабановой Б.П., суд считает возможным исправление и перевоспитание осужденной без реального отбывания наказания, но в условиях наблюдения за ее поведением в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения Сабановой Б.П. суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: справку о заработной плате ФИО1, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Дамзовой Л.С. за оказание юридической помощи подсудимой Сабановой Б.П. в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, следует осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сабанову Б.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишение свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сабановой Б.П., после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать Сабанову Б.П. являться один раз в месяц для регистрации в УИИ №(……) УФСН РФ по РСО-Алания.

Вещественные доказательства по делу: справку о заработной плате ФИО1, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Дамзовой Л.С. за оказание юридической помощи подсудимой Сабановой Б.П. в уголовном судопроизводстве, существить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К. Черчесов