ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дигора 8 июня 2011 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Черчесова Т.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания Байсонгурова В.В.,

подсудимого Гецаева Х.Г.,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты РСО-Алания Муриева С.В., представившего удостоверение №(……..) и ордер №(……..) от ДД.ММ.ГГГГ_1,

при секретаре Медоевой Э.С.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гецаева Х.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ_2 в г.Дигоре РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, осужденного Дигорским районным судом РСО-Алания по ч. 2 ст. 213 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года, проживающего и зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гецаев Х.Г. ДД.ММ.ГГГГ_3, примерно в 16 часов 00 минут, управляя автомобилем Мерседес-Бенц, р/н №(……..), не имея документов дающих право управления транспортным средством, двигаясь со скоростью минимум 200 км/час по автодороге Владикавказ-Чикола со стороны с.Чикола в направлении г.Дигора, на 59 км указанной автодороги, проявил преступную небрежность – должным образом не оценил дорожную обстановку, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановки транспортного средства, выполняя маневр обгон попутно движущихся транспортных средств, на высокой скорости выехал на полосу встречного движения, после чего не справился с управлением и допустил выезд автомобиля на правую обочину проезжей части, в результате чего на расстоянии 242,9 метров от километрового знака «59 км» и на расстоянии 5,7 метров от правого края проезжей части дороги по направлению в сторону г.Дигора, совершил наезд на деревья, чем нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- п. 1.4, согласно которому, на дорогах РФ установлено правостороннее движение транспортных средств;

- п. 2.1, согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом;

- п. 10.1, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 10.3, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В результате ДТП, пассажиру автомобиля Мерседес-Бенц, р/н №(……..) ФИО3, 1969 года рождения, были причинены телесные повреждения в виде: кровоизлияния в мягкие ткани головы лобно-теменной области, кольцевидный перелом костей основания
черепа по средней и задним черепным ямкам, с переходом на затылочную кость, пальцевидный перелом вокруг большого затылочного отверстия, разрыв продолговатого мозга, перелом рукоятки грудины, множественные переломы ребер слева по одной линии, с повреждениями пристеночной плевры, прикорневой разрыв левого легкого, разрывы верхней, средней и нижней долей левого легкого в проекции переломов ребер, разрывы сердечной сорочки, разрыв луковицы аорты, разрыв сочленения между 11-м и 12-м грудными позвонками с полным разрывом спинного мозга и его оболочек на данном уровне, очаговые невыраженные кровоизлияния прикорневых зонах обоих легких, разрыв печени в области широчайшей связки, разрыв селезенки в области ворот, невыраженные очаговые кровоизлияния в областях разрывов внутренних органов и в проекции переломов костей скелета, закрытый вывих лучевой и локтевой костей левого предплечья, множественные кровоподтеки и ссадины головы, туловища, конечностей. Перечисленные повреждения расцениваются в комплексе, как единые по механизму образования тупой сочетанной травмы головы, груди живота, конечностей и образовались незадолго до смерти, в короткий промежуток времени, в результате травматического воздействия твердых тупых предметов, какими могут являться детали и механизмы салона автомобиля, возможно в условиях ДТП, в срок и при обстоятельствах, указанных выше. Комплекс повреждений в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей являлся опасным для жизни в момент причинения и, согласно признаку квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью (приказ Минздравсоцразвития № 194 Н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункты 6.1.2, 6.1.3,.1.10. 6.1.13. 6.1.16,10,11,13). Таким образом, между имеющимся комплексом повреждений и наступлением смерти существует прямая причинная связь. Также при судебно-медицинском обследовании трупа ФИО3, имелось повреждение в виде колото-резанного ранения шеи в проекции правого угла нижней челюсти с повреждением мягких тканей и общей сонной артерии. Данное повреждение образовалось в результате травматического воздействия какого-либо предмета, имеющего острый конец и два острых края, вероятнее всего крупного осколка автомобильного стекла, возможно в условиях ДТП, в срок и при обстоятельствах, указанных выше. По признаку опасности для жизни в момент причинения, данное повреждение квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью. Данное повреждение не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО3 наступила от острой остановки сердечной и дыхательной деятельности, в результате разрыва продолговатого мозга, вследствие тупой травмы головы, что подтверждается описанной секционной картиной. Повреждений, характерных для травмы водителя, при судебно-медицинском исследовании трупа, ФИО3, обнаружено не было.

В результате ДТП, пассажиру автомобиля Мерседес-Бенц, р/н №(……..), ФИО2, были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома хирургической шейки левого плеча, сотрясение головного мозга. Перечисленные повреждения расцениваются в совокупности, как единые по механизму образования тупой сочетанной травмы головы, левой верхней конечности и образовались в результате травматического воздействия каких-либо твердых предметов, какими могут являться детали и механизмы салона автомобиля, либо при соударении с таковыми, возможно в условиях ДТП в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Комплекс повреждений в виде тупой сочетанной травмы головы, верхней конечности квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.

В результате ДТП пассажиру автомобиля Мерседес-Бенц, р/н №(……..) ФИО4 были причинены повреждения в виде закрытого перелома верхней ветви лонной кости, ушиба левого легкого, осложнившегося развитием левосторонней травматической пневмонией, подкожной гематомы в области наружной лодыжки левого голеностопного сустава, ушиба мягких тканей верхней губы, ссадины лица, которые квалифицируются как причинивший вред здоровью средней степени.

Таким образом, Гецаев ХГ. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человеку, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Гецаев Х.Г. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и, выразив свое согласие с предъявленным обвинением, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый так же показал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Муриевым С.В., что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат Муриев С.В. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным Гецаевым Х.Г. ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 также не возражали против ходатайства подсудимого Гецаева о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласились с ним.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Дигорского района Байсангуров В.В. согласилися с ходатайством Гецаева Х.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Гецаев осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, срок наказания за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы и поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования, и основываясь на материалах уголовного дела, суд считает, что действия подсудимого Гецаева правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицированы правильно.

При назначении Гецаеву Х.Г. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие его личность, а так же влияние назначаемого наказания на исправление Гецаева Х.Г.

Гецаев Х.Г., совершил преступление средней тяжести по неосторожности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого следует отнести:

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;

- в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому – отсутствуют.

При определении вида наказания Гецаеву Х.Г., с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что лишение свободы будет соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Однако, исправление и перевоспитание Гецаева Х.Г. возможно без его изоляции от общества, но в условиях наблюдения за его поведением со стороны органа, исполняющего наказание, в связи с чем, на подсудимого следует возложить обязанность периодически являться на регистрацию в УИИ №(……..) УФСИН РФ по РСО-Алания.

Продолжительность испытательного срока в отношении Гецаева Х.Г. следует определить в размере, необходимом для достижения целей наказания, а так же возложить на него соответствующие обязанности с учетом задач его исправления.

В связи с назначаемым наказанием, меру пресечения – подписку о невыезде, избранную в отношении Гецаева Х.Г. - после вступления приговора в законную силу следует отменить.

При определении срока наказания подсудимому, суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающей, что наказание при вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающей срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, двумя третьими максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Гецаев Х.Г. по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ_4 осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года. Суд считает, что при изложенных выше обстоятельствах условное осуждение за Гецаевым Х.Г. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ т 07.03.2011 N 26-ФЗ) может быть сохранено, в связи с чем, наказание по данному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе производства по уголовному делу нарушений требований УПК РФ и общепризнанных принципов и норм Международного права не допущено.

Вещественные доказательства: автомобиль Мерседес-Бенц, р/н №(……..), после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, необходимо возвратить законному владельцу – ФИО5, три следа участка руки следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гецаева Х.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Меру пресечения – подписку о невыезде, избранную в отношении Гецаева Х.Г., – после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать Гецаева Х.Г. являться один раз в месяц для регистрации в УИИ №(……..) УФСИН РФ по РСО-Алания.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком в три года, назначенное Гецаеву Х.Г. по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ_4 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, сохранить и исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль Мерседес-Бенц, р/н №(……..), после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО5, три следа участка руки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К. Черчесов