ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дигора 29 июня 2011 года

Судья Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания Черчесов Т.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания Байсонгурова В.В.,

подсудимых: Золоевой Н.М. и Койбаевой И.З.,

защитников – адвоката адвокатского кабинета «Защита» Адвокатской палаты РСО-Алания Уруймагова М.В., представившего удостоверение №(……) и ордер №(……) от ДД.ММ.ГГГГ_1 и адвоката адвокатского кабинета «Афина» Адвокатской палаты РСО-Алания Дзасохова А.Г., представившего удостоверение №(……) и ордер №(……) от ДД.ММ.ГГГГ_1,

при секретаре Медоевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Золоевой Н.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ_2 в <адрес>_1, гражданки РФ, со средне-техническим образованием, не военнообязанной, разведенной, имеющей малолетнего сына, работающей директором ГУ «Центра дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов Дигорского района», зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>_2, проживающий по адресу: РСО-Алания, <адрес>_3, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

Койбаевой И.З., родившейся ДД.ММ.ГГГГ_3 в <адрес>_4, гражданки РФ, с высшим образованием, не военнообязанной, замужней, имеющей двоих детей, работающей заместителем начальника отдела бухгалтерского учета Администрации Дигорского района, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>_5, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Золоева Н.М. и Койбаева И.З. совершили преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Так подсудимая Золоева Н.М., занимая должность директора ГУ «Центра дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов Дигорского района», расположенного по юридическому адресу: <адрес>_6, являясь должностным лицом по признаку выполнения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, относящимися к категории руководителей, в соответствии с должностной инструкцией и наделенная правами и обязанностями, в том числе по осуществлению руководства работой учреждения, организационной работы, обеспечение хозяйственной деятельности, распоряжению в установленном законодательством порядке имуществом и средствами учреждения, приему и увольнению работников, была осведомлена о том, что размер заработной платы главного бухгалтера ГУ «ЦДППГПВиИ» подсудимой Койбаевой И.З., за период с апреля по сентябрь 2009 года составлял: в апреле 2009 года – (……) рублей, в мае – (……) рублей, в июне – (……) рублей, в июле – (……) рублей, в августе – (……) рублей, в сентябре – (……) рублей, а всего (……) рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ_4 Золоева Н.М., находясь на рабочем месте, по просьбе подсудимой Койбаевой И.З., используя свои служебные полномочия, проявляя иную личную заинтересованность, заключающуюся в ложном чувстве жалости, вопреки интересам службы, подписала справку о заработной плате Койбаевой И.З., являющуюся официальным документом, предоставляющим право на обращение в Управление социальной защиты Дигорского района для решения вопроса о начислении семье Койбаевой И.З. субсидий за коммунальные услуги, содержащую заведомо ложные сведения о том, что размер заработной платы Койбаевой И.З. за период с апреля по сентябрь 2009 года составил по (……) рублей в месяц, а всего (……) рублей, тем самым занизив ее фактический размер.

Подсудимая Койбаева И.З., занимая должность главного бухгалтера ГУ «Центра дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов Дигорского района», расположенного по юридическому адресу: <адрес>_6, являясь должностным лицом по признаку выполнения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, относящимися к категории руководителей, в соответствии с должностной инструкцией и наделенная правами и обязанностями, в том числе по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности, руководства работой подчиненных сотрудников учреждения, была осведомлена о том, что размер ее дохода по месту работы за период с апреля по сентябрь 2009 года составлял: в апреле 2009 года – (……) рублей, в мае – (……) рублей, в июне – (……) рублей, в июле – (……) рублей, в августе – (……) рублей, в сентябре – (……) рублей, а всего (……) рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ_4, Койбаева И.З. используя свои служебные полномочия, из корыстной заинтересованности, находясь на своем рабочем месте, составила и подписала заведомо ложную справку о своей заработной плате, являющуюся официальным документом, предоставляющим право на обращение в Управление социальной защиты Дигорского района для решения вопроса о начислении ее семье субсидий за коммунальные услуги, содержащую заведомо ложные сведения о том, что размер ее заработной платы за период с апреля по сентябрь 2009 года составил по (……) рублей в месяц, а всего (……) рублей, тем самым занизив ее фактический размер.

В ходе судебного заседания подсудимые Золоева и Койбаева виновными себя в совершении инкриминируемого им деяния признали в полном объеме и, выразив свое согласие с предъявленным им обвинением, подтвердили ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций со своими защитниками.

Адвокаты Уруймагов М.В. и Дзасохов А.Г. подтвердили добровольность заявленного своими подзащитными Золоевой Н.М. и Койбаевой И.З. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ними.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Дигорского района Байсонгуров В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых Золоевой Н.М. и Койбаевой И.З. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимые Золоева Н.М. и Койбаева И.З. осознают характер и последствия заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками ходатайства, суд полагает, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, а наказание за преступление, которые инкриминируется подсудимым Золоевой и Койбаевой, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования, и основываясь на материалах уголовного дела, суд считает, что действия подсудимых Золоевой Н.М. и Койбаевой И.З. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ, – Золоевой Н.М., как служебный подлог, то есть, внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности; – Койбаевой И.З. как служебный подлог, то есть, внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

При назначении Золоевой Н.М. и Койбаевой И.З вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие их личность, а так же учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Золоевой Н.М. и Койбаевой И.З.

Деяние, совершенное подсудимыми Золоевой Н.М. и Койбаевой И.З. относится к разряду умышленных и к категории небольшой тяжести преступлений.

Золоева Н.М. и Койбаева И.З. ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Золоевой Н.М. и Койбаевой И.З. суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимых, активное способствование раскрытию преступления.

Суд также учитывает признание подсудимыми своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

В связи с этим, в силу требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимыми преступления.

При назначении подсудимым Золоевой Н.М. и Койбаевой И.З. наказания суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не должен превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимыми преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимых Золоевой Н.М. и Койбаевой И.З., суд считает, что назначение штрафа в доход государства будет соответствовать достижению целей наказания.

Меру пресечения Золоевой Н.М. и Койбаевой И.З. суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательствоа по делу: справку о заработной плате бухгалтера Дигорского ТЦСЗН Койбаевой И.З. за исх.№ (……) от ДД.ММ.ГГГГ_4, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Золоеву Н.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере (……) рублей.

Признать Койбаеву И.З. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере (……) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Золоевой Н.М. и Койбаевой И.З., после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: справку о заработной плате за №(……) от ДД.ММ.ГГГГ_4, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия–Алания в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К. Черчесов