приговор по ч. 2 ст. 228 УК РФ

Дело № 1-34/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дигора 29 июня 2011 г.

Судья Дигорского районного суд Республики Северная Осетия-Алания Кадзаев К.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дигорского района юриста первого класса Байсонгурова В.В.,

подсудимого - Датдеева Б.Д.,

защитника – адвоката Дамзовой Л.С., представившей удостоверение №(…….) и ордер №(…….) от ДД.ММ.ГГГГ_1,

при секретаре Золоевой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Датдеева Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ_2 года рождения, уроженца <адрес>_1 РСО-Алания, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>_2, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - <данные изъяты> года рождения, окончившего 8 классов средней школы, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Датдеев Б.Д. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ_3, в период времени до 14 часов 45 минут, находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>_3, в нарушение ч.1 ст.8, ч.1 ст.14, ст.23 ФЗ №3-ФЗ от 8.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил наркотическое средство - дезоморфин, весом 6 грамма, что, согласно постановлению Правительства РФ №76 от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ_3, примерно в 14 часов 45 минут, в гараже, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>_3, сотрудниками 3-го МРО УФСКН России по РСО-Алания, у Датдеева Б.Д. проведен личный досмотр, в ходе которого в правом кармане спортивных брюк, обнаружено и изъято наркотическое средство - дезоморфин, весом 6 грамма, находящееся в одноразовом медицинском шприце, емкостью 12 мл., которое он хранил для личного немедицинского употребления без цели сбыта.

Таким образом, подсудимый Датдеев Б.Д. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Датдеев Б.Д. вину свою в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ_3 они вместе с ФИО1 и ФИО2 находились в гараже, который принадлежит последнему и расположен во дворе дома <адрес>_3. При этом они разговаривали о работе, так как они с ФИО1 занимаются частными строительными работами, а ФИО2 просил принять его в качестве подсобника. Когда они вышли из гаража, то к ним подошли сотрудники наркоконтроля и затолкали их обратно в гараж, где ему в карман подложили медицинский шприц с наркотическим средством. В тот день в гараже вместе с ФИО2 и ФИО1 они действительно употребили наркотическое средство, после чего использованные шприцы они выбросили. Однако с собой медицинского шприца с наркотическим средством у него небыло.

В ходе судебных прений подсудимый Датдеев Б.Д. заявил о признании своей вины в инкриминируемом ему деянии и раскаянии в содеянном.

Помимо признания своей вины, виновность Датдеева Б.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель ФИО3, оперуполномоченный 3-го МРО УФСКН России по РСО-Алания, показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ_3 к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО1 вместе с Датдеевым Б.Д. собираются приготовить наркотическое средство и употребить его в гараже, расположенном в <адрес>_3. В тот же день, примерно в 14 часов, вместе с сотрудниками отдела они выехали на двух автомашинах по указанному адресу. По дороге они встретили Датдеева Б.Д., который зашел в гараж, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>_3. После этого они вернулись в отдел УФСКН, где взяли необходимые документы для проведения оперативно-розыскных мероприятий, пригласили также двух понятых, вместе с которыми подъехали к указанному дому. Они все прошли в сторону гаража, откуда к ним навстречу вышли трое мужчин. По их требованию они представились ФИО1, Датдеевым Б. и ФИО2. Им было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при них предметы и вещества, но они ничего не выдали. После этого они завели всех троих обратно в гараж, где у них провели личные досмотры. В ходе личного досмотра, проведенного им у Датдеева Б.Д., в кармане спортивных брюк последнего был изъят одноразовый медицинский шприц с жидкостью, с поверхности которого также был снят след руки, после чего указанный шприц был упакован и опечатан.

Свидетель Цакоев Р.О., оперуполномоченный 3-го МРО УФСКН России по РСО-Алания, в суде показал, что в марте 2011 года к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО1 вместе с Датдеевым Б.Д. собираются приготовить наркотическое средство и употребить его в гараже, расположенном в <адрес>_3. ДД.ММ.ГГГГ_3, примерно в 14 часов, вместе с сотрудниками отдела на двух автомашинах они выехали по указанному адресу. Доехав до аптеки, расположенной по <адрес>_4, они увидели Датдеева Б.Д., который зашел туда. Затем возле Дигорской средней школы №(…….) Датдеев Б.Д. встретился с ФИО1, после чего они вместе направились в сторону <адрес>_3. Дойдя до дома №(…….), они зашли в гараж, который расположен рядом с этим домом. После этого они вернулись в отдел УФСКН, где взяли необходимые документы для проведения оперативно-розыскных мероприятий, пригласили также двух понятых, вместе с которыми подъехали к указанному дому. Они все прошли в сторону гаража, откуда к ним навстречу вышли трое мужчин. По их требованию они представились ФИО1, Датдеевым Б. и ФИО2. Им было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при них предметы и вещества, но они ничего не выдали. Всех троих они завели обратно в гараж. После этого он сам был вынужден выехать оттуда. Однако впоследствии ему стало известно, что всем троим был проведен личный досмотр. При этом у Датдеева Б.Д., в кармане брюк, было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Свидетель ФИО4, работающий старшим оперуполномоченным 3-го МРО УФСКН РФ по РСО-Алания, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ_3 вместе с остальными сотрудниками наркоконтроля и приглашенными понятыми они подъехали к гаражу, расположенному возле дома №(…….) по <адрес>_3. Когда они подошли к указанному гаражу, то к ним оттуда навстречу вышли трое мужчин, которые представились ФИО1, Датдеевым Б. и ФИО2. После этого им было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, но они ничего не выдали. Затем их завели обратно в помещение гаража, где провели их личные досмотры. В ходе которого у Датдеева Б.Д. был обнаружен и изъят в кармане спортивных брюк одноразовый медицинский шприц с жидкостью.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ_3 сотрудники наркоконтроля пригласили его принять участие в проводимом ими мероприятии в качестве понятого. В тот же день вместе с сотрудниками наркоконтроля и вторым понятым они приехали во двор дома №(…….) по <адрес>_3 и остановились возле гаража, расположенного рядом с указанным домом. Затем они вышли из автомашины и направились к гаражу, откуда навстречу к ним вышли трое мужчин, которые представились ФИО1, Датдеевым Б. и ФИО2 Один из сотрудников предложил им добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, но они ответили, что у них ничего нет. Затем сотрудники наркоконтроля завели всех троих обратно в гараж, где у них провели личные досмотры. В ходе которого у Датдеева Б. в кармане брюк был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц с жидкостью.

Аналогичными показаниями в суде свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ_3, в гараже, расположенном возле дома №(…….), по <адрес>_3, сотрудниками наркоконтроля в его присутствии, в кармане спортивных брюк Датдеева Б.Д., был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью.

Оглашенными в порядке п.1 ч.2 ст.281УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ_3 к ним в отдел наркоконтроля поступила оперативная информация о том, что ФИО1 вместе с Датдеевым Б.Д. собираются приготовить наркотическое средство и употребить его в гараже, расположенном в <адрес>_3. В тот же день, примерно в 14 часов, вместе с сотрудниками отдела они выехали на двух автомашинах по указанному адресу. Доехав до аптеки, расположенной по <адрес>_4, они увидели Датдеева Б.Д., который зашел туда. Затем возле Дигорской средней школы №(…….) Датдеев Б.Д. встретился с ФИО1, после чего они вместе направились в сторону <адрес>_3. Дойдя до дома №(…….), они зашли в гараж, который расположен рядом с этим домом. После этого они вернулись в отдел УФСКН, где взяли необходимые документы для проведения оперативно-розыскных мероприятий, пригласили также двух понятых, вместе с которыми подъехали к указанному дому. Они все прошли в сторону гаража, откуда к ним навстречу вышли трое мужчин. По их требованию они представились ФИО1, Датдеевым Б. и ФИО2. Им было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при них предметы и вещества, но они ничего не выдали. После этого они завели всех троих обратно в гараж, где у них провели личные досмотры. В ходе личного досмотра, проведенного им у Датдеева Б.Д., в кармане спортивных брюк последнего был изъят одноразовый медицинский шприц с жидкостью, с поверхности которого также был снят след руки, после чего указанный шприц был упакован и опечатан.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ_3, вместе с Датдеевым Б.Д. и ФИО1 в принадлежащем ему гараже, расположенном возле дома №(…….) по <адрес>_3, они приготовили наркотическое средство, которое они распределили на троих и употребили. При выходе из гаража к ним подошли сотрудники наркоконтроля, которые предложили выдать все незаконно хранящееся у него, на что они ответили что таковых у них нет. Затем они завели ФИО1 и Датдеева Б. обратно в гараж и провели им досмотр. После этого его также завели в гараж и досмотрели, однако у него ничего обнаружено не было. Позже со слов самого Датдеева Б. ему стало известно о том, что у него был изъят медицинский шприц с наркотическим средством. При нем сотрудники наркоконтроля давление на кого-либо не оказывали.

Приведенные показания свидетелей являются достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом старшего оперуполномоченного 3-го МРО УФСКН России по РСО-Алания Цакоева Р.О. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ_4, из которого следует. что ДД.ММ.ГГГГ_3 в ходе проведения личного досмотра Датдеева Б.Д. было обнаружено и изъято наркотическое средство - дезоморфин, весом 6 грамма.

Актом личного досмотра Датдеева Б.Д. от ДД.ММ.ГГГГ_3, согласно которого в ходе личного досмотра Датдеева Б.Д., в правом кармане его спортивных брюк обнаружен и изъят двенадцати кубовый шприц с жидкостью коричневого цвета.

Актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ_3, согласно которого в гаражном помещении, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>_3 на полу обнаружены: пустая стеклянная бутылка из-под растворителя, деформированная пластиковая бутылка, емкостью 2 литра с жидкостью коричневого цвета внутри, керамическая тарелка с зеленой окантовкой, в которой находились зубная щетка с налетом коричневого цвета, два пустых бумажных свертка также с налетом коричневого цвета, стеклянный фуфырек с остатками темного цвета внутри, ножницы и приспособление из двух инсулиновых шприцев и платок, черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находились спичечные коробки в количестве 4 штук, использованный одноразовый медицинский шприц, пластмассовая емкость от медицинского препарата «Тропикамид», пустая емкость с надписью «Раствор йода», срез горловины пластиковой бутылки, сверток газеты с порошком белого цвета, стеклянный флакон с трубкой от капельницы.

Заключением судебно-химической экспертизы №(…….) от ДД.ММ.ГГГГ_5, согласно которому представленная на экспертизу жидкость светло – коричневого цвета, находящаяся в одноразовом медицинском шприце, изъятом в Датдеева Б.Д. является наркотическим средством - дезоморфин, массой на момент осмотра – 5.0 грамма.

Заключением судебно – химической экспертизы №(…….) от ДД.ММ.ГГГГ_5, согласно которому в представленных на экспертизу двух тампонах со смывами с рук Датдеева Б.Д. выявлены следы наркотического средства – дезоморфин.

Заключением судебно – химической экспертизы №(…….) от ДД.ММ.ГГГГ_6, согласно которому на поверхности, представленных на экспертизу керамической тарелки белого цвета, зубной щетки и одной части металлических ножниц выявлены следы наркотического средства – кодеин.

Заключением судебно – химической экспертизы №(…….) от ДД.ММ.ГГГГ_7, согласно которому на внутренней поверхности прозрачного стеклянного флакона, фрагмента бутылки из полимерного металла, фрагмента резинового шланга и ватном тампоне белового цвета, изъятых в ходе обследования гаража, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>_3 выявлены следы наркотического средства – кодеин.

Заключением дактилоскопической экспертизы №(…….) от ДД.ММ.ГГГГ_5, согласно которому след пальца руки, изъятый с поверхности медицинского шприца, внутри которого находилась наркотическое средство – дезоморфин, оставлен средним пальцем правой руки Датдеева Б.Д.

Свидетель ФИО2 в суде изменил свои показания в части того, что после того как они с Датдеевым Б. и ФИО1 употребили наркотическое средство, использованные шприцы они выбросили в мусор. В гараж к ним зашли сперва сотрудники наркоконтроля, а понятые появились там позже. Кроме того, сотрудником наркоконтроля ФИО7 на Датдеева Б. оказывалось физическое давление.

Свидетель защиты ФИО1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ_3 они вместе с Датдеевым Б.Д. пошли за газовым баллоном к ФИО2. Когда зашли во двор дома №(…….) по <адрес>_3, к ним навстречу вышел ФИО2, который пригласил их в гараж, где они находились около 20-25 мину, при этом ФИО2 просил Датдеева Б., чтобы он взял его к себе подсобником. Когда они вышли из гаража, то увидели сотрудников наркоконтроля, которые затолкали их обратно в гараж. Они избили Датдеева Б.Д., после чего сотрудник наркоконтроля по имени Ф. достал из своего кармана шприц и подложил его в карман Датдеева Б.Д. При этом в ходе досмотра Датдеева Б. присутствовал только один понятой.

Оценивая свидетельские показания в суде ФИО2 и ФИО1, суд считает, что они не являются доказательствами невиновности Датдеева Б.Д. Показания указанных свидетелей подлежат критической оценке, т.к. они являются друзьями подсудимого.

Совокупность приведенных допустимых доказательств, свидетельствуют о полной доказанности вины подсудимого Датдеева Б.Д. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Доводы подсудимого Датдеева Б.Д. в судебном заседании, что изъятое у него наркотическое средство ему не принадлежит, а подложил ему его сотрудник наркоконтроля являются несостоятельными.

Так, свидетели ФИО3, Цакоев Р.О., ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суде подтвердили факт изъятия у Датдеева Б.Д. наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ_3 в гараже, принадлежащем ФИО2 Кроме того, согласно заключению дактилоскопической экспертизы №(…….) от ДД.ММ.ГГГГ_5 след руки, изъятый с поверхности медицинского шприца принадлежит подсудимому Датдеева Б.Д.

Суд считает, что указанные показания даны подсудимым Датдеевым Б.Д. с той целью, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Кроме того, государственный обвинитель просил суд исключить из квалификации действий подсудимого Датдеева Б.Д. по ч.2 ст.228 УК РФ признак незаконного приобретения наркотического средства и квалифицировать его действия, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере.

В обоснование своей позиции государственным обвинителем указано, что согласно обвинительному заключению Датдеев Б.Д. приготовил и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, фактически описывая изготовление наркотического средства. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 года " О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением наркотического средства следует считать их получение любым способом, в том числе покупка, получение в дар, уплата долга, присвоение и др.. Под незаконным изготовлением наркотических средств следует понимать совершенные в нарушение законодательства РФ умышленные действия, в результате которых из наркотикосодержащих растений и иных веществ, получено наркотическое средство, при этом способ получения наркотического средства должен быть определен экспертным заключением. Таким образом, указанные признаки являются самостоятельными квалифицирующими признаками ч.2 ст.228 УК РФ в связи с чем, «изготовление» либо «приготовление» не может признаваться способом незаконного приобретения наркотического средства и признак незаконного приобретения наркотических средств подлежит исключению из квалификации действий Датдеева Б.Д.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Таким образом, допросив подсудимого, свидетелей и исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу о виновности Датдеева Б.Д. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При определении наказания подсудимому Датдееву Б.Д., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к разряду умышленных и к категории тяжких, учитывает личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание Датдеева Б.Д. обстоятельствам следует отнести:

в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства совершенного деяния, а именно хранение большого количества наркотического вещества, а также совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для применения к Датдееву Б.Д. ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ суд не усмотрел.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Датдееву Б.Д., как лицу осужденному за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначаемым наказанием, меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении Датдеева Б.Д., следует изменить и взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок наказания Датдееву Б.Д. необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ_8.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - дезоморфин весом 5,0 грамма, два ватных тампона со смывами с рук Датдеева Б.Д., после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить;

- след пальца руки Датдеева Б.Д. следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Датдеева Б.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении Датдеева Б.Д., – изменить и взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок наказания Датдееву Б.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ_8.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - дезоморфин весом 5,0 грамма, два ватных тампона со смывами с рук Датдеева Б.Д., после вступления приговора в законную силу, - уничтожить;

- след пальца руки Датдеева Б.Д. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Р. Кадзаев

Дело № 1-34/11

ВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОРА

г.Дигора 29 июня 2011 года

Судья Дигорского районного суд Республики Северная Осетия-Алания Кадзаев К.Р.,

подсудимого - Датдеева Б.Д.,

защитника – адвоката Дамзовой Л.С., представившей удостоверение №(…….) и ордер №(…….) от ДД.ММ.ГГГГ_1,

при секретаре Золоевой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Датдеева Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ_2 года рождения, уроженца <адрес>_1 РСО-Алания, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>_2, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – (…..) года рождения, окончившего 8 классов средней школы, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

__________________________________________________________________

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Срок наказания Датдееву Б.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ_8.

Вещественные доказательства по делу:

- след пальца руки Датдеева Б.Д. хранить при уголовном деле.

Председательствующий К.Р. Кадзаев