ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дигора 19 августа 2011 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Черчесова Т.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания Байсонгурова В.В.,

подсудимого Гатиев Т.М.,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Муриева С.В., представившего удостоверение №(......) и ордер №(......) от ДД.ММ.ГГГГ_1,

при секретаре Медоевой Э.С.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гатиев Т.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ_2 в г.Владикавказе РСО-Алания, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, студента 5 курса, ГГАУ РСО-Алания, холостого, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гатиев Т.М., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух человек.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ_3, примерно в 15 часов 50 минут, управляя автомобилем ВАЗ-2107, р/з №(......), двигаясь примерно со скоростью 80 км/час, по автодороге Владикавказ-Чикола РСО-Алания, со стороны с0.Чикола в направлении г.Дигора, проявил преступную небрежность, должным образом не оценил дорожную обстановку, не избрал безопасную скорость движения, и на 53 километре указанной автодороги, начал выполнять маневр обгона попутно движущегося автомобиля, заранее не убедившись, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, и выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии 3,1 метра от левого края проезжей части по направлению движения автомобиля ВАЗ-2107 р/з №(......) и 16,5 метра от столба электропередач № 54, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2106 р/з №(......), под управлением ФИО2, чем нарушил требование пунктов 1.4., 1.5(ч.1)., 10.1. и 11.1(ч.1). Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 1.4 Правил дорожного движения РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

Согласно п.1.5 (ч.1) Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ: « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства »;

Согласно п.11.1 (ч.1) Правил дорожного движения РФ: Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.

В результате ДТП пассажиру а/м ВАЗ – 2107 р/з №(......), ФИО3, были причинены повреждения в виде: полного разрыва сочленения между первым шейным позвонком и большим затылочным отверстием, с очаговым кровоизлиянием в окружающих мягких тканях шеи, с полным поперечным разрывом спинного мозга и его оболочек на данном уровне, очаговые прикорневые кровоизлияния под органную плевру обоих легких, очаговое кровоизлияние по ходу рыхлой предпозвоночной клетчатки в грудном отделе, очаговой кровоизлияние в корень брыжейки тонкого кишечника, множественные кровоподтеки, ссадины головы, туловища, конечностей. Данный комплекс повреждений является опасным для жизни в момент причинения и согласно указанному признаку квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью. Между имевшимися у гр. ФИО3 повреждениями и наступлением смерти существует прямая причинная связь. Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ_3, на месте дорожно–транспортного происшествия, от острой остановки сердечной и дыхательной деятельности, вследствие разрыва спинного мозга и его оболочек на уровне шеи, в результате тупой травмы головы и шеи.

Водителю а/м ВАЗ р/з №(......), ФИО2, были причинены повреждения в виде: полного поперечного разрыва нисходящей части дуги аорты, очаговые прикорневые кровоизлияния под органную плевру обоих легких, очаговое кровоизлияние по ходу рыхлой предпозвоночной клетчатки в грудном отделе, очаговое кровоизлияние в корень брыжейки тонкого кишечника, множественные кровоподтеки, ссадины головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Данный комплекс повреждений являлся опасным для жизни в момент причинения и согласно указанному признаку квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью. Между имевшимися у гр. ФИО2 повреждениями и наступлением смерти существует прямая причинная связь. Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ_3, на месте дорожно-транспортного происшествия от острой массивной кровопотери, вследствие разрыва дуги грудной аорты в результате тупой травмы грудной клетки.

Пассажиру а/м ВАЗ – 2107 р/з №(......), ФИО4, были причинены повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушибленной раны правового предплечья. Вышеуказанные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Пассажиру а/м ВАЗ – 2106 р/з №(......), ФИО5, были причинены повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушибленных ран мягких тканей области левого предплечья, верхней трети левой голени, левой кисти, ушиба грудной клетки. Вышеуказанные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый Гатиев Т.М. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и, выразив свое согласие с предъявленным обвинением, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый так же показал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Муриевым С.В., и что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат Муриев С.В. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным Гатиевым Т.М. ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 не возражали против ходатайства подсудимого Гатиева Т.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласились с ним.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Дигорского района Байсонгуров В.В. согласился с ходатайством Гатиева Т.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Гатиев осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, срок наказания за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы и поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Гатиеву Т.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования, и основываясь на материалах уголовного дела, суд квалифицирует действия Гатиева Т.М. по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

При назначении Гатиеву Т.М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие его личность, а так же влияние назначаемого наказания на исправление Гатиева Т.М.

Деяние, совершенное Гатиевым Т.М., относится к разряду неосторожных и к категории средней тяжести преступлений.

Гатиев Т.М. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит:

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении срока наказания подсудимому, суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающей, что наказание при вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, двумя третьими максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При определении вида наказания Гатиеву Т.М., с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что лишение свободы будет соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Однако, исправление и перевоспитание Гатиева Т.М. возможно без его изоляции от общества, но в условиях наблюдения за его поведением со стороны органа, исполняющего наказание, в связи с чем, на подсудимого следует возложить обязанность периодически являться на регистрацию в УИИ № 10 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН РФ по РСО-Алания.

Продолжительность испытательного срока в отношении Гатиева Т.М. следует определить в размере, необходимом для достижения целей наказания, а так же возложить на него соответствующие обязанности с учетом задач его исправления.

В отношении Гатиева Т. М. также следует применить наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на определенный срок.

В связи с назначаемым наказанием, меру пресечения – подписку о невыезде, избранную в отношении Гатиева Т.М. следует отменить.

В ходе производства по уголовному делу нарушений требований УПК РФ, общепризнанных принципов и норм Международного права не допущено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- автомашину ВАЗ-21074 р/з №(......), следует выдать законному владельцу;

- автомашину ВАЗ-2106 р/з №(......), следует выдать законному владельцу;

- ватные тампоны с кровью потерпевшего ФИО3, необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гатиев Т.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гатиева Т.М., после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать Гатиева Т.М. являться один раз в месяц для регистрации в УИИ № 10 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН РФ по РСО-Алания.

Вещественные доказательства:

- автомашину ВАЗ-21074 р/з №(......), после вступления приговора в законную силу выдать его владельцу Гатиеву Т.М.;

- автомашину ВАЗ-2106 р/з №(......), после вступления приговора в законную силу выдать потерпевшему ФИО2;

- ватные тампоны с кровью потерпевшего ФИО3, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия–Алания в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К. Черчесов