ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Дигора Дата
Судья Дигорского районного суда РСО-Алания Туккаев Р.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дигорского района Кодзасова С.М., потерпевшего Т., представителя потерпевшего Г., подсудимого Б. и его защитника Дегоевой Н.Н., при секретаре, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Б., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ,
установил:
Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц при следующих обстоятельствах:
Так он, дата, примерно в 23 часа 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21099 и двигаясь по автодороге по адресу 1 со скоростью не менее 104,8 км/ч, превысив тем самым максимально допустимую скорость движения на данном участке дороги на величину минимум 14,8 км/ч, проявил небрежность, преступную самонадеянность, должным образом не оценил дорожную обстановку, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановки транспортного средства, не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, где на расстоянии 370 м. от дорожного знака 5.23.1 (начало населенного пункта) и на расстоянии 0,5 м. от левого края проезжей части относительно направлению движения совершил наезд на пешеходов Т. и Г., которые двигались в попутном направлении - Т по левой обочине, а Г. по краю проезжей части.
Своими действиями Б. нарушил требования пунктов 1,3., 1,4. 1.5. ч. 1, 2.7. ч.1, 10.1 и 10.3 ч.1 Правил дорожного движения РФ.
Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.4. Правил дорожного движения, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 2.7. ч. 1 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 10.3 ч.1 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Т. были причинены следующие телесные повреждения: размозжение вещества полушарий мозжечка, разрыв продолговатого мозга, ушиб вещества продолговатого мозга и мозжечка тяжелой степени, кольцевидный перелом костей основания черепа по средней и задней черепным ямкам с переходом на затылочную кость, с расхождением затылочной и теменной костей по ламбдовидному шву; очаговые кровоизлияния в прикорневые зоны легких, прикорневой разрыв правого легкого, множественные переломы 1-8 ребер справа, по околопозвоночной линии, все с повреждением пристеночной плевры, разрыв сочленения между 5 и 6 грудными позвонками, с разрывом спинного мозга и его оболочек на данном уровне; кровоизлияния в жировые капсулы обеих почек, в корень брыжейки тонкого кишечника; двусторонние разрывы крестцово-подвздошных сочленений, разрыв лобкового симфиза; полная травматическая ампутация правой верхней конечности на уровне плечевого сустава, открытый перелом большеберцовой кости на границе средней и нижней третей, закрытый перелом правой малоберцовой кости на том же уровне; множественные рванные, ушибленные раны, кровоподтеки и ссадины головы, туловища, верхних и нижних конечностей.
Смерть Т. наступила дата, на месте дорожно-транспортного происшествия от острой остановки дыхательной и сердечной деятельности в результате разрыва продолговатого мозга, вследствие тупой травмы головы.
Между комплексом повреждений, причиненных Т. в результате ДТП, и наступлением смерти существует прямая причинная связь.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Г. были причинены следующие телесные повреждения: очаговое кровоизлияние в мягких тканях головы теменной области в центре, разрыв сочленения между большим затылочным отверстием и первым шейным позвонком (атланто-окципитальное сочленение) с разрывом спинного мозга и его оболочек на данном уровне, ушиб вещества головного мозга с прорывом крови в желудочки головного мозга, очаговые кровоизлияния в прикорневые зоны легких, в рыхлую предпозвоночную клетчатку, множественные переломы ребер по разным анатомическим линиям без повреждения пристеночной плевры, разрыв глиссоновой капсулы и паренхимы правой доли печени, очаговые кровоизлияния в жировые капсулы обеих почек, подкапсульные разрывы коркового слоя правой почки в области ворот и большой кривизне, очаговое кровоизлияние в головку поджелудочной железы, очаговое кровоизлияние в корень брыжейки тонкого кишечника, открытый перелом левой большеберцовой кости в нижней трети, закрытый перелом левой малоберцовой кости в нижней трети, закрытый перелом внутренней лодыжки правой большеберцовой кости, очаговые кровоизлияния в мягких тканях и органах в проекции разрывов внутренних органов и переломов костей скелета; множественные ушибленные раны, кровоподтеки, ссадины головы, туловища, верхних и нижних конечностей.
Смерть Г. наступила дата, на месте дорожно-транспортного происшествия от острой остановки дыхательной и сердечной деятельности, в результате разрыва спинного мозге и его оболочек на уровне атланто-окципитального сочленения (сочленение между большим затылочным отверстием и 1-м шейным позвонком), вследствие тупой травмы головы, шеи.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Б. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и показал, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по его вине, им был совершен наезд со смертельным исходом на пешеходов Г. и Т. Подсудимый так же показал, что раскаивается в содеянном, просил прощения у родственников погибших. От дачи более подробных показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ воздержался.
Помимо признания своей вины, виновность Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого Б., данными им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, о том, что дата, примерно в 23 часа, он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21099, подъехал к Дому культуры по адресу 1, где встретил своего знакомого Г. Они постояли некоторое время, после чего на его автомобиле поехали за пивом. Он сидел за рулем, а Г. - на переднем пассажирском месте. Скорость движения а/м была примерно 80-90 км/ч. Видимость в прямом направлении ему ничего не ограничивало, попутно или навстречу движущих транспортных средств не было. Дорога была сухая, асфальтированная, без ям и выбоин, осадков не было. Проехав примерно 3-4 км от села 1 в направлении города, он на какое-то время отвлекся от управления автомобилем, чтобы настроить автомагнитолу, в результате чего выехал на встречную полосу движения. Когда он обратно посмотрел вперед на проезжую часть, то заметил пешеходов - парня и девушку, которые двигались по левую сторону проезжей части относительно направлению движения его автомобиля, в попутном направлении. Девушка двигалась по левой обочине, а парень - по левому краю проезжей части, то есть по краю встречной полосы относительно направлению его движения. Когда он заметил их, они находились уже в непосредственной близости к его а/м, примерно на расстоянии 3-4 метров от передней части машины, спиной к нему. Он не успел среагировать и нажать на тормоз, в результате чего совершил на них наезд передней левой частью кузова автомобиля. Только после этого, он нажал на тормоз и в процессе торможения до полной остановки проехал не менее 20 метров. Когда его автомобиль остановился, он вышел и побежал к пешеходам, на которых совершил наезд. Г. вышел следом. Девушка была мертва, а парень еще дышал. Он остановил первую попутную машину «Джип», которая ехала со стороны города, и попросил ее водителя сообщить о происшествии в больницу. Примерно через двадцать минут к месту ДТП подъехали сотрудники милиции и доставили его в ОВД. В момент ДТП он был в состоянии алкогольного опьянения, выпил две банки пива «Балтика 7». Его автомобиль находился в технически исправном состоянии, тормозная система, рулевое управление и осветительные приборы работали исправно.
Показаниями потерпевшего Т., который в судебном заседании показал, что погибшая Т. была его дочерью. Она работала в ресторане, находящемся примерно в 1 км. от города в сторону села. Дата, примерно в 24 часа, к ним домой пришли соседи и сообщили, что дочь сбила автомашина и что она находится в больнице. После этого он со своими родственниками сразу же выехал в больницу, где ему стало известно, что на участке дороги между селом и городом его дочь и ее друга Г. сбила автомашина, после чего они оба скончались на месте происшествия. После этого он направился на место ДТП, где уже находились сотрудники ГИБДД. На левой полосе движения он увидел автомашину ВАЗ-21099, передняя часть которой была сильно разбита. Ему известно, что наезд на его дочь Т. совершил подсудимый Б.
Показаниями представителя потерпевшего Г. о том, что погибший Г. был его двоюродным братом. Г. вместе со своей матерью проживал в Воронежской области. Дата он приехал в г.Дигора к ним в гости, проживал в его доме. Дата ему от родных стало известно, что его брата Г. и Т. на участке автодороги по адресу 1 сбила машина и они оба от полученных повреждений скончались на месте ДТП. После этого он сразу же выехал в больницу, где ему стало известно, что наезд совершил Б., который находился в нетрезвом состоянии.
Показаниями свидетеля Г. о том, что дата, примерно в 22 часа он находился возле Дома культуры по адресу 1. В это время подъехал его односельчанин Б. на своей автомашине ВАЗ 21099, который попросил его съездить с ним за пивом. Они поехали в сторону села, но в это время все магазины были уже закрыты они не смогли купить пиво. После этого он уснул в машине Б., так как был в состоянии алкогольного опьянения и сильно уставший. Как они выехали в сторону города - не может сказать, так как спал. Проснулся от того, что почувствовал, как что-то теплое течет по щеке. Он сразу же увидел, что лобовое стекло автомашины разбито, а его лицо - в крови. Б. в это время сидел на своем месте, он его спросил, что произошло, на что тот ответил ему, что сам не знает. Он вышел из машины и обнаружил, что она стоит на встречной полосе движения, передней частью в сторону города, правые колеса находились на проезжей части, а левые - на обочине. Он побежал за автомашину, но никого там не обнаружил. С раны на его лице сильно шла кровь и он пошел в сторону речки, чтобы умыться. Когда вернулся на место происшествия, там уже было много машин и людей, в т.ч. сотрудники милиции. Ему стало известно, что Б. совершил наезд на двух пешеходов, которые скончались на месте происшествия. Момент наезда он не видел, так как спал.
Показаниями свидетеля Г. о том, что, что Б. является ее гражданским мужем, у них трое малолетних детей. Брак между ними официально не зарегистрирован, поэтому у детей ее фамилия. Б. по генеральной доверенности владеет автомобилем ВАЗ-21099. Дата ночью ее мужа не было дома, примерно в 00 ч. 30 м. ей от соседей стало известно, что он на своей а/м на окраине города совершил наезд на пешеходов Т. и Г., которые от полученных повреждений скончались на месте происшествия. Подробности ДТП ей не известны.
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дата, при осмотре участка автодороги, на левой части дороги обнаружена а/м ВАЗ-21099. Правые колеса а/м находятся на проезжей части, левые – на обочине, имеется след торможения длиной 64,4 м. Автомашина со следами механических повреждений, на месте ДТП обнаружены следы крови, частицы лакокрасочного покрытия белого цвета, частицы битого стекла и пластмассы, щетка стеклоочистителя, вязаная шапка «Адидас», сотовый телефон «Самсунг», расческа и мужской ботинок. С пятна крови на рулевом колесе а/м сделан смыв фрагмент губки.
Протоколами осмотра транспортного средства от дата и дата, согласно которым а/м ВАЗ-21099 имеет механические повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия. Тормозная система и рулевое управление автомобиля находятся в исправном состоянии, обнаружено отсутствие щеток стеклоочистителей. В ходе осмотра с передней части автомобиля были изъяты образцы лакокрасочного покрытия.
Заключением судебно-автотехнической экспертизы номер и дата, согласно которой тормозная система и рулевое управление а/м ВАЗ-21099 на момент осмотра находились в исправном состоянии. В имевшейся дорожной ситуации водителю автомобиля ВАЗ-21099 Б. следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.3., 1.4.,1.5. ч.1., 10.1. и 10.3 ч.1 Правил дорожного движения. Тормозному следу длиной 64 м. соответствует скорость движения автомобиля ВАЗ-21099 равная 104,8 км/ч.
Заключением судебно-химической экспертизы номер и дата, согласно которой частицы лакокрасочного покрытия, изъятые при осмотре места дорожно-транспортного происшествия дата на участке автодороги, одинаковые по цвету, количеству слоев, структуре и качественному химическому составу с частицами лакокрасочного покрытия, изъятыми в ходе осмотра автомашины ВАЗ-21099.
Заключением судебно-трасологической экспертизы номер и дата, согласно которой изъятый при осмотре места дорожно-транспортного происшествия дата на участке автодороги предмет является щеткой стеклоочистителя ветрового стекла автомобилей отечественного производства семейства ВАЗ. Представленная на исследование щетка ранее могла быть установлена на рычаге стеклоочистителя автомобиля ВАЗ-21099.
Заключением судебно-биологической экспертизы номер, согласно которой кровь Т. относится к Оав группе. Кровь Г. относится Ав группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь Б. относится к Ав группе с сопутствующим антигеном Н.
На вязаной шапке, сотовом телефоне, расческе, изъятыми при осмотре места ДТП, обнаружен пот, при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены АВН. Пот на вышеперечисленных предметах мог произойти от одного человека, организму которого присуща АВ группа с сопутствующим антигеном Н, или от смешения пота нескольких лиц, которым по системе АВН может быть присуща любая групповая принадлежность и в этом случае пот любого из проходящих по делу лиц на шапке, расческе и сотовом телефоне не исключается. На фрагменте губки обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности кровы выявлены антигены АН, что не исключает происхождения крови на губке от Б., организму которого присуща Ав группа с сопутствующим антигеном Н.
Протоколом осмотра трупа от 24.02.2010 г., согласно которому в ходе осмотра трупа Т. обнаружены множественные видимые телесные повреждения.
Заключением судебно-медицинской экспертизы номер и дата, согласно которой смерть Т. наступила дата от острой остановки дыхательной и сердечной деятельности в результате разрыва продолговатого мозга, вследствие тупой травмы головы.
При исследовании трупа Т. были обнаружены следующие телесные повреждения: размозжение вещества полушарий мозжечка, разрыв продолговатого мозга, ушиб вещества продолговатого мозга и мозжечка тяжелой степени, кольцевидный перелом костей основания черепа по средней и задней черепным ямкам с переходом на затылочную кость, с расхождением затылочной и теменной костей по ламбдовидному шву; очаговые кровоизлияния в прикорневые зоны легких, прикорневой разрыв правого легкого, множественные переломы 1-8 ребер справа, по околопозвоночной линии, все с повреждением пристеночной плевры, разрыв сочленения между 5 и 6 грудными позвонками, с разрывом спинного мозга и его оболочек на данном уровне; кровоизлияния в жировые капсулы обеих почек, в корень брыжейки тонкого кишечника; двусторонние разрывы крестцово-подвздошных сочленений, разрыв лобкового симфиза; полная травматическая ампутация правой верхней конечности на уровне плечевого сустава, открытый перелом большеберцовой кости на границе средней и нижней третей, закрытый перелом правой малоберцовой кости на том же уровне; множественные рванные, ушибленные раны, кровоподтеки и ссадины головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Между описанным комплексом повреждений и наступлением смерти существует прямая причинная связь.
Протоколом осмотра трупа от дата, согласно которому в ходе осмотра трупа Г. обнаружены множественные видимые телесные повреждения.
Заключением судебно-медицинской экспертизы номер, согласно которой смерть Г. наступила дата от острой остановки дыхательной и сердечной деятельности, в результате разрыва спинного мозга и его оболочек на уровне атланто-окципитального сочленения (сочленение между большим затылочным отверстием и 1-м шейным позвонком), вследствие тупой травмы головы, шеи.
При исследовании трупа Г. обнаружены следующие повреждения: очаговое кровоизлияние в мягких тканях головы теменной области в центре, разрыв сочленения между большим затылочным отверстием и первым шейным позвонком (атланто-окципитальное сочленение) с разрывом спинного мозга и его оболочек на данном уровне, ушиб вещества головного мозга с прорывом крови в желудочки головного мозга, очаговые кровоизлияния в прикорневые зоны легких, в рыхлую предпозвоночную клетчатку, множественные переломы ребер по разным анатомическим линиям без повреждения пристеночной плевры, разрыв глиссоновой капсулы и паренхимы правой доли печени, очаговые кровоизлияния в жировые капсулы обеих почек, подкапсульные разрывы коркового слоя правой почки в области ворот и большой кривизне, очаговое кровоизлияние в головку поджелудочной железы, очаговое кровоизлияние в корень брыжейки тонкого кишечника, открытый перелом левой большеберцовой кости в нижней трети, закрытый перелом левой малоберцовой кости в нижней трети, закрытый перелом внутренней лодыжки правой большеберцовой кости, очаговые кровоизлияния в мягких тканях и органах в проекции разрывов внутренних органов и переломов костей скелета; множественные ушибленные раны, кровоподтеки, ссадины головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Между указанными повреждениями и наступлением смерти существует прямая причинная связь.
Данными информационного центра УГИБДД МВД по РСО-Алания, согласно которым Б. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Актом номер и дата, из которого следует, что при медицинском освидетельствовании Б. установлено нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения.
Справкой о результатах химико-токсикологического исследования от дата, согласно которой в крови Б. обнаружен этанол 1,2%, в моче – 1,3%.
Вещественными доказательствами: изъятыми при осмотре места ДТП сотовым телефоном «Самсунг», вязаной шапкой «Адидас», карманной расческой, фрагментом губки со следами крови, частицами лакокрасочного покрытия, щеткой стеклоочистителя.
Вышеизложенные доказательства, в совокупности с признательными показаниями подсудимого, достаточны для вывода о том, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно.
Б., управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения в РФ, превысил допустимую скорость движения, выехал на встречную полосу, в результате чего совершил наезд на Т. и Г., после чего указанные лица скончались. Заключением судебно-медицинских экспертиз установлена прямая причинная связь между смертью потерпевших и полученными ими в результате ДТП телесными повреждениями. Факт нахождения Б. на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается справкой о результатах химико-токсикологического исследования образцов его крови и мочи, а так же актом медицинского освидетельствования.
Управление Б. транспортным средством с превышением допустимой скоростью движения, выезд на встречную полосу и нарушение других требований Правил дорожного движения РФ, подтверждаются протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, которым зафиксировано наличие тормозного следа длиной 64 м., нахождение а/м на встречной полосе движения, заключением судебно-автотехнической экспертизы № 35 и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Действия подсудимого по ч.6 ст.264 УК РФ по признакам нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц квалифицированы правильно.
При определении наказания Б. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к разряду неосторожных и к категории тяжких, учитывает личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства л.д.215), на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит л.д.217,218), ранее не судим л.д.208).
Суд так же учитывает коллективное ходатайство жителей села о проявлении снисхождения в отношении Б. при назначении ему наказания.
К смягчающим наказание Б. обстоятельствам следует отнести:
в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;
в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечно признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Устанавливая наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, не смотря на отсутствие сведений об отце свидетельствах о рождении Г., Г. и Г., руководствуется показаниями свидетеля Г., а так же данными похозяйственной книги, согласно которых перечисленные несовершеннолетние являются детьми подсудимого Б.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Б. возможно лишь в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания и восстановить социальную справедливость.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ Б., как лицу, осужденному за преступление, совершенное по неосторожности, наказание следует отбывать в колонии-поселении.
В связи с назначаемым наказанием, меру пресечения – заключение под стражей, ранее избранную в отношении Б. – следует оставить без изменения.
Срок наказания подсудимому следует исчислять с момента его задержания – т.е. с 15 часов 30 минут дата л.д.65-68).
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг», вязанную шапку «Адидас», карманную расческу – в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Нарушений требований Конституции Российской Федерации и «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод» при рассмотрении данного дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года, с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения – заключение под стражей, ранее избранную в отношении Б. – оставить без изменения, срок наказания исчислять 15 часов 30 минут «дата».
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг», вязанную шапку «Адидас», карманную расческу – вернуть по принадлежности представителю потерпевшего Г.; а/м ВАЗ-21099 – передать родственникам осужденного Б.; фрагмент губки со следами крови, частицы лакокрасочного покрытия, щетку стеклоочистителя – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Туккаев Р.С.