ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Дигора «Дата1»
Судья Дигорского районного суда РСО-Алания Туккаев Р.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дигорского района Байсонгурова В.В., представителя потерпевшего К., подсудимой З., защитника Дамзовой Л.С., при секретаре, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении З., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,
установил:
З., являясь должностным лицом, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации при следующих обстоятельствах:
Так она, в соответствии с приказом «Номер1» от «Дата2» была назначена на должность главного бухгалтера «Предприятия», расположенного по «Адресу», указанным приказом на нее были возложены полномочия по осуществлению административно-хозяйственных функций.
По настоянию З., на период отпуска с «Дата3» по «Дата4» контролера «Предприятия» К., ежемесячная заработная плата которой составляла 15 % от суммы собранных от населения платежей за потребленную воду, обязанность контролера была возложена на ее дочь З.«2», работающую делопроизводителем с должностным окладом 5.300 рублей.
В указанный период по указанию З. от имени контролера З.«2» в кассу «Предприятия» были оприходованы 32.334 рубля как платежи населения. В действительности указанная сумма не была собрана последней. Тем не менее, З. в период времени с «Дата3» по «Дата4», находясь в помещении «Предприятия», имея личную заинтересованность, незаконно начислила З.«2» заработную плату как контролеру за «Месяц, год» в размере 10.250 рублей.
Впоследствии, на основании завышенной заработной платы, З. начислила З.«2» пособие по беременности и родам в сумме 46.290,32 руб., которые были получены последней в кассе «Предприятия» «Дата5» по расходному ордеру «Номер2», тогда как ей, исходя из заработной платы делопроизводителя, полагалось пособие в размере 23.935,5 руб.
Тем самым, главный бухгалтер «Предприятия» З., обязанная в соответствии с п.6 гл.2 должностной инструкции производить начисление заработной платы, других выплат и платежей, воспользовавшись своим должностным положением вопреки интересам службы, в нарушение ст.7 ФЗ № 129 от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете» в соответствии с которой главный бухгалтер обеспечивает своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности и несет ответственность за ведение бухгалтерского учета, при расчете пособия по беременности и родам незаконно начислила своей дочери З.«2» 22.354,82 руб.
Своими действиями З. причинила «Предприятию» ущерб на сумму 22.354,82 руб., что является для указанного предприятия существенным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.314 УПК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимая З. показала, что суть предъявленного обвинения ей понятна, что вину свою она признает полностью и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая так же показала, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Байсонгуров В.В. и представитель потерпевшего – директор «Предприятия» К., согласились с ходатайством З. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, действия З. по ч.1 ст.285 УК РФ по признакам использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации квалифицированы правильно.
Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Подсудимая осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, срок наказания за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы и поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении наказания З., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к разряду умышленных и к категории средней тяжести, учитывает личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства л.д.99), на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит л.д.102), ранее не судима л.д.103).
Суд так же учитывает мнение представителя потерпевшего К. о проявлении снисхождения к З.
К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам следует отнести:
в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание – отсутствуют.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без его изоляции от общества, но в условиях наблюдения за его поведением со стороны органа, исполняющего наказание, в связи с чем на З. следует возложить обязанность периодически являться на регистрацию в УИИ № 8 УФСИН РФ по РСО-Алания.
В связи с назначаемым наказанием, меру пресечения – подписку о невыезде, избранную в отношении З. - следует отменить.
При определении срока наказания подсудимому, суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающей, что наказание при вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Признанные по делу вещественными доказательствами приказ «Номер3» от «Дата6» о приеме на работу контролером К., приказ «Номер1» от «Дата2» о приеме на работу главным бухгалтером З., приказ «Номер4» от «Дата7» о приеме на работу делопроизводителем З.«2», приказ «Номер5» от «Дата8» о предоставлении отпуска К., приказ «Номер6» от «Дата9» о возложении обязанностей контролера на З.«2», приказ «Номер7» от «Дата10» о предоставлении З.«2» отпуска по беременности и родам, штатное расписание «Предприятия» на «Годы», расходный кассовый ордер «Номер2» от «Дата5» возвращены на стадии предварительного следствия директору «Предприятия» К., в связи с чем в отношении указанных документов суд не входит в обсуждение вопросов, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.
Нарушений требований Конституции Российской Федерации и «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод» при рассмотрении данного дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать З. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Меру пресечения – подписку о невыезде, избранную в отношении З. – отменить.
Обязать З. являться один раз в месяц для регистрации УИИ № 8 УФСИН РФ по РСО-Алания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Туккаев Р.С.