Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дигорского районного суда РСО-Алания ФИО1 с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3, потерпевшей ФИО1, подсудимого М., защитника ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ1, при секретаре ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении М., ДД.ММ.ГГГГ2 г.р., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес1>, <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
М., ранее судимый <данные изъяты>, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ3, примерно в 01 час, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел к домовладению №, расположенному на <адрес2>, принадлежащему ФИО1.
С целью осуществления своего преступного замысла, М. прошел через калитку во двор указанного домовладения, затем через дверь незаконно проник внутрь жилого дома. Убедившись, что в доме никого нет, М. из спальной комнаты тайно похитил художественную книгу стоимостью 100 рублей и денежные средства в размере 30.000 рублей, принадлежащие ФИО1
После этого М. скрылся с похищенным с места преступления, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 30.100 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.314 УПК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимый М. показал, что суть предъявленного ему обвинения понятна, что вину свою он ФИО5 полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый так же показал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником ФИО2, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО3 и потерпевшая ФИО1 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, действия М. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину квалифицированы правильно.
Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, срок наказания за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы и поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении наказания М. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к разряду умышленных и к категории тяжких, учитывает личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.80), на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д.78), ранее судим (л.д.81), однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное аналогичное преступление, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания.
К смягчающим наказание М. обстоятельствам следует отнести:
в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в деятельной помощи в установлении обстоятельств совершенного преступления (л.д.82-90);
в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечно признание им своей вины и раскаяние в содеянном (л.д.116-119).
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ следует отнести рецидив преступлений, т.к. М. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> за ранее совершенное умышленное преступление.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ М., как лицу ранее отбывавшему лишение свободы, осужденному при рецидиве преступлений, наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
При определении срока наказания, суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающей, что наказание при вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с назначаемым наказанием, меру пресечения – заключение под стражей, ранее избранную в отношении М. – следует оставить без изменения.
Срок наказания подсудимому следует исчислять с момента его задержания – т.е. с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ4 (л.д.66-69).
М. не имеет источника постоянного заработка, не работает, в связи с чем, учитывая имущественное положение осужденного, возможность получения им дохода, суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Потерпевшей ФИО1 по данному делу заявлен гражданский иск к М. о возмещении вреда, причиненного совершенным преступлением.
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования и просила взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 30.100 руб., причиненный ей в результате совершенной кражи
ФИО4 исковые требования ФИО1 ФИО5 полностью и просил суд принять признание им иска.
Истица ФИО1 не возражала по поводу принятия судом признания иска.
Последствия принятия судом признания иска участникам процесса разъяснены.
Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска, в связи с чем исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истицы, которая от уплаты госпошлины была освобождена, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ и ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ с ФИО4 следует взыскать в доход государства пошлину в размере 1.103 рубля.
Нарушений требований Конституции Российской Федерации и «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод» при рассмотрении данного дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – заключение под стражей, ранее избранную в отношении М. – оставить без изменения, срок наказания исчислять 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ4
Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.
Взыскать с М. в пользу ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 30.100 (тридцать тысяч сто) рублей.
Взыскать с М. в доход государства пошлину в размере 1.103 (одна тысяча девяносто три) рубля.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий ФИО1