Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дигорского районного суда РСО-Алания ФИО1, с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО3, подсудимой Д., защитника ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ1, при секретаре ФИО, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Д., ДД.ММ.ГГГГ2 г.р., <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес1>, зарегистрированной по адресу: <адрес2>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Д. совершила хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:
Так она, являясь <данные изъяты> расположенного по <адрес3>, приобрела из неустановленного следствием источника три бутылки водно-спиртовой смеси с этикеткой «Водка Столичная» емкостью по 0,5 л., без соответствующего сертификата качества, которые хранила для последующего сбыта с целью извлечения дохода в своем домовладении, расположенном по <адрес4>.
ДД.ММ.ГГГГ3, примерно в 15 ч., Д., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что данный товар не имеет соответствующего сертификата качества, является сомнительного качества и не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, продала указанные 3 бутылки водно-спиртовой смеси в магазине «Алина», расположенном по адресу: <адрес3>, покупателю ФИО1, получив от последнего 60 рублей в качестве оплаты.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ4 реализованный ФИО1 напиток не является водкой, представляет собой спиртосодержащую жидкость, не соответствующую требования ГОСТа, и представляет опасность для жизни и здоровья человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.314 УПК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимая Д. показала, что суть предъявленного ей обвинения понятна, что вину свою она ФИО4 полностью и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая так же показала, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником ФИО2, что она осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО3 и потерпевший ФИО1, от которого поступило соответствующее письменное заявление, согласились с ходатайством Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, действия Д. по ч.1 ст.238 УК РФ по признакам хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей квалифицированы правильно.
Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Подсудимая осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, срок наказания за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы и поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении наказания Д., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к разряду умышленных и к категории небольшой тяжести, учитывает личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства (л.д.53), на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д.57), ранее не судима (л.д.58).
Суд так же учитывает ходатайство потерпевшего ФИО1, просившего не наказывать строго подсудимую.
К смягчающему наказание Д. обстоятельству следует отнести в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечно признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Д. возможно без ее изоляции от общества, с применением наказания в виде штрафа в размере 3.000 рублей.
В связи с назначаемым наказанием, меру пресечения – подписку о невыезде, избранную в отношении Д. - следует отменить.
При определении размера наказания подсудимой, суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающей, что наказание при вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественные доказательства: три бутылки с этикеткой «Водка Столичная», содержащие водно-спиртовую смесь - в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.
Нарушений требований Конституции Российской Федерации и «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод» при рассмотрении данного дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3.000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде, избранную в отношении Д. – отменить.
Вещественные доказательства: три бутылки с этикеткой «Водка Столичная» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий ФИО1