Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дигорского районного суда РСО-Алания ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО4 защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ1, ФИО7 и его законного представителя Г1, переводчика С., при секретаре ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО4, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, судимого по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ2 по ч.2 ст.158 УК РФ;
установил:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды ФИО7 при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ3, примерно в 21 час, двигаясь по <адрес1> в автомашине такси <данные изъяты> под управлением водителя А.(в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ) находясь на заднем пассажирском сидении с Г., заметил у последнего в правом наружном кармане одетой на нем спортивной куртки сотовый телефон, в результате чего у него возник преступный умысел на его хищение. С целью осуществления своего преступного замысла, проезжая участок автодороги по <адрес1>, прилегающий к домовладению №, ФИО4 тайно похитил из кармана спортивной куртки Г. сотовый телефон «Нокиа-6303 классик» стоимостью 5690 рублей, принадлежащий Г., после чего спрятал похищенное в одетую на нем одежду.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.314 УПК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 показал, что суть предъявленного ему обвинения понятна, что вину свою он признает полностью, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый также показал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник подсудимого – ФИО5 пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства ФИО4 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО4 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтверждено в судебном заседании после консультации с защитником.
ФИО7 и его законный представитель Г1 не возражали против удовлетворения ходатайства заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что причиненный материальный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеют, в связи с чем просили его строго не наказывать.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, действия ФИО4 по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды ФИО7 квалифицированы правильно.
Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, срок наказания за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы и поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При определении наказания ФИО4 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к разряду умышленных и к категории средней тяжести, учитывает личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, ранее судим.
К смягчающим наказание ФИО4 обстоятельствам следует отнести:
в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в деятельной помощи в установлении обстоятельств совершенного преступления;
в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба ФИО7.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
ФИО4 ранее судим по п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести. Следовательно, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, но в условиях наблюдения за его поведением со стороны органа, исполняющего наказание, в связи с чем на ФИО4 следует возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по РСО-Алания по месту жительства.
При определении срока наказания подсудимому, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом обстоятельств уголовного дела суд находит нецелесообразным назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В связи с назначаемым наказанием, меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, после вступления приговора в законную следует отменить.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон фирмы «Нокиа 6303», гарантийный талон и товарный чек на сотовый телефон «Нокиа 6303» в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть по принадлежности ФИО7
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката ФИО5 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ следует осуществить за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 296, 299, 303,304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, после вступления приговора в законную силу отменить.
Обязать ФИО4 являться один раз в месяц для регистрации УИИ № УФСИН РФ по РСО-Алания.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО4 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката ФИО5 за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон фирмы «Нокиа 6303», гарантийный талон и товарный чек на сотовый телефон «Нокиа 6303» в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть по принадлежности ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ФИО8 ФИО1