Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дигорского районного суда РСО-Алания ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимой ФИО3, защитника ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ1, при секретаре ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила служебный подлог, то есть внесение служащим органа местного самоуправления в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах:

Так она, являясь служащим органа местного самоуправления <данные изъяты>, в соответствии со своими должностными обязанностями, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ2 Главой администрации Карман-Синдзикауского сельского поселения <адрес> РСО-Алания ведет Главную книгу, учет кассовых операций, учет и ведение банковских операций, сверку платежей с налоговой инспекцией, а также исполняет другие обязанности, связанные с финансово-хозяйственным и бухгалтерским учетом в администрации Карман-Синдзикауское сельское поселение.

В декабре 2009 года к ФИО3 обратилась ее знакомая Х. с просьбой выдать ей справку о заработной плате на имя ее мужа <данные изъяты> Х1 для получения социальной стипендии их сыном Х2, обучающимся в высшем учебном заведении. ФИО3, зная, что она является служащим в органе местного самоуправления, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в сохранении дружеских отношений с Х., а также желая в будущем получить взаимную услугу со стороны <данные изъяты> Х1, являющегося ее непосредственным руководителем решила изготовить необходимую справку и внести в нее заведомо ложные сведения не соответствующие действительности.

ФИО3, реализуя свой умысел, направленный на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, ДД.ММ.ГГГГ3, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в здании администрации Карман-Синдзикауского сельского поселения, расположенного по <адрес1>, зная, что, указав действительные сведения о доходах <данные изъяты> Х1, сын последнего не получит социальную стипендию решила с привлечением специалиста Т., не осведомленной об истинных размерах заработной платы Х1, внести в официальный документ заведомо ложные сведения о заработной плате на имя Х1. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на служебный подлог, ФИО3 дала указание специалисту 1 категории Т. заполнить бланк справки о заработной плате на имя Х1 и внести в него заведомо ложные сведения о том, что доход Х1 в период с октября по декабрь 2009 года составил 10600 рублей ежемесячно, всего 31800 рублей. Т. под диктовку ФИО3 были внесены в указанную справку заведомо ложные сведения не соответствующие действительности, после чего ФИО3 учинила в ней свою подпись, а также представила ее <данные изъяты> Х1, который, доверяя ФИО3, не проверив ее учинил в ней подпись и скрепил печатью.

Изготовленная ФИО3 заведомо подложная справка о заработной плате впоследствии была представлена в управление социальной защиты населения <адрес> РСО-Алания с целью получения Х2 социальной стипендии.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 показала, что суть предъявленного ей обвинения понятна, что вину свою она признает полностью, и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая также показала, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат ФИО4 подтвердила добровольность заявленного ее подзащитной ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель ФИО5 согласился с ходатайством ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, действия ФИО3 по ч.1 ст.292 УК РФ по признакам служебный подлог, то есть внесение служащим органа местного самоуправления в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, квалифицированы правильно.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Подсудимая осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, срок наказания за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы и поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При определении наказания ФИО3, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к разряду умышленных и к категории небольшой тяжести, учитывает личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, а также по месту работы (л.д.54,63), на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д.65), ранее не судима (л.д.61).

К смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствам следует отнести активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в деятельной помощи в установлении обстоятельств совершенного преступления, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО3 возможно без ее изоляции от общества, с применением наказания в виде штрафа.

При определении срока наказания подсудимому, суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающей, что наказание при вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с назначаемым наказанием, меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении ФИО3, следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

справку о заработной плате, выданной АМС <адрес> на имя Х1 в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО3 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

справку о заработной плате, выданной АМС <адрес> на имя Х1 в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката ФИО4 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФИО6 ФИО1