ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дигора 15 декабря 2011 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Черчесова Т.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания Байсонгурова В.В.,

подсудимого Дзагиева А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета «Защита» Адвокатской палаты РСО-Алания Уруймагова М.В., представившего удостоверение №(........) и ордер №(........) от <Дата>_1,

при секретаре Медоевой Э.С.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дзагиева А.В., родившегося <Дата>_2 в поселке <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, работающего сварщиком в ООО ТСК «<данные изъяты>» РСО-Алания, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>_1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дзагиев А.В., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так он, <Дата>_3, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц» черного цвета, №(........) РУС, следуя со скоростью, примерно 140 км/час со стороны с.Чикола, в сторону г.Дигора, превышающей допустимую скорость управления транспортным средством, проявил преступную небрежность, должным образом не оценил дорожную обстановку, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, на 58 километре автодороги г.Владикавказ – с.Чикола, не справившись с управлением транспортного средства, выехал на правую обочину автодороги относительно своего движения, в результате чего допустил опрокидывание автомашины в кювет, чем подсудимый Дзагиев А.В. нарушил требование пунктов 2.7 ч. 1, 10.1, 10.3 ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которым:

Пункт 2.7 ч. 1 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

Пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Пункт 10.3 ч. 1 «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах - не более 90 км/час».

В результате ДТП пассажирке автомобиля «Мерседе-Бенц» ФИО1 были причинены повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой плечевой кости на границе средней и нижней третей, рванных ран верхней трети левого плеча, левой голени, ушибленной раны волосистой части головы. Перечисленные повреждения расцениваются в совокупности, как единые механизму образования тупой сочетанной травмы головы, обеих верхних, левой нижней конечностей и образовались в результате травматического воздействия каких-либо тупых предметов, какими могут являться детали и механизмы салона автомобиля, по типу удара, растяжения, либо при соударении с таковыми, возможно в условиях ДТП, в срок и при обстоятельствах, указанных в отношении. Комплекс повреждений в виде тупой сочетанной травмы головы, обеих верхних и левой конечностей классифицируются, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов ФЗ Минздравсоцразвития №194 от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека» (пункт 6.11.1, 10, 11, 13)».

В ходе судебного заседания подсудимый Дзагиев А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и, выразив свое согласие с предъявленным обвинением, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый так же показал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Уруймаговым М.В., и что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат Уруймагов М.В. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным Дзагиевым А.В. ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против ходатайства подсудимого Дзагиева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласилась с ним.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Дигорского района Байсонгуров В.В. согласился с ходатайством Дзагиева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Дзагиев А.В. осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, срок наказания за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы и поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Дзагиеву А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования, и основываясь на материалах уголовного дела, суд квалифицирует действия Дзагиева А.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное Дзагиевым находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

При назначении Дзагиеву А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие его личность, а так же влияние назначаемого наказания на исправление Дзагиева А.В.

Деяние, совершенное Дзагиевым А.В., относится к разряду неосторожных и к категории небольшой тяжести преступлений.

Дзагиев А.В. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка 2008 года рождения;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении срока наказания подсудимому, суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающей, что наказание при вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, двумя третьими максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При определении вида наказания Дзагиеву А.В., с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что лишение свободы будет соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Однако, исправление и перевоспитание Дзагиева А.В. возможно без его изоляции от общества, но в условиях наблюдения за его поведением со стороны органа, исполняющего наказание, в связи с чем, на подсудимого следует возложить обязанность периодически являться на регистрацию в филиал по Алагирскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Продолжительность испытательного срока в отношении Дзагиева А.В. следует определить в размере, необходимом для достижения целей наказания, а так же возложить на него соответствующие обязанности с учетом задач его исправления.

В отношении Дзагиева А.В. также следует применить наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на определенный срок.

В связи с назначаемым наказанием, меру пресечения – подписку о невыезде, избранную в отношении Дзагиева А.В., следует отменить.

В ходе производства по уголовному делу нарушений требований УПК РФ, общепризнанных принципов и норм Международного права не допущено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – автомашину «Мерседес-Бенц» черного цвета с регистрационным знаком №(........), следует выдать законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Уруймагова М.В. за оказание юридической помощи подсудимому Дзагиеву А.В. в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, следует осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дзагиева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дзагиева А.В., после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать Дзагиева А.В. являться один раз в месяц для регистрации в филиал по Алагирскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Уруймагова М.В. за оказание юридической помощи подсудимому Дзагиеву А.В. в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство – автомашину «Мерседес-Бенц» черного цвета регистрационный знак №(........), после вступления приговора в законную силу выдать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия–Алания в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К. Черчесов