ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дигора 15 декабря 2011 года

Судья Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания Черчесов Т.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания Байсонгурова В.В.,

подсудимой Медоевой Н.Б.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Защита» Адвокатской палаты РСО-Алания Уруймагова М.В., представившего удостоверение №(......) и ордер №(......) от 14 декабря 2011 года,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Медоевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Медоевой Н.Б., родившейся <Дата_1 в г.Дигора Дигорского района РСО-Алания, гражданки РФ, с высшим образованием, не военнообязанной, не замужней, работающей юрисконсультом МУЗ «Дигорская ЦРБ», проживающей и зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>_1, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Медоева Н.Б. совершила умышленные преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Так она, в период времени с <Дата_2 по <Дата_3, имея умысел на подделку официального документа – справки о заработной плате, находясь на рабочем месте в МУЗ «Дигорская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>_2, изготовила не соответствующую действительности справку о заработной плате, о том, что ее заработная плата составляла в июне 2011 года - (……..) руб., в июле 2011года – (……..) руб., и в августе 2011 года – (……..) руб., тогда как на самом деле на тот период времени ее заработная плата составляла в июне 2011 года – (……..) руб., в июле 2011 года – (……..) руб., и в августе 2011 года – (……..) руб. В продолжение своего преступного умысла, направленного на изготовление заведомо подложного официального документа, Медоева Н.Б. собственноручно поставила подпись от имени директора МУЗ «Дигорская центральная больница» Цалиева А.С. и главного бухгалтера Абаевой З.Д. Далее подсудимая Медоева Н.Б. <Дата_4 предоставила вышеуказанную фальшивую справку вместе с заявлением для расчета совокупного среднедушевого дохода семьи и другими документами в Управление социальной защиты населения по Дигорскому району, расположенному по адресу: <адрес>_3. На основании составленной Медоевой Н.Б. поддельной справки, ее семья была признана малоимущей, о чем ей была выдана справка №(......) от <Дата_5, которая послужила основанием для начисления социальной стипендии ее сыну ФИО2, являющегося студентом ФГОУ СПО «Северо-Кавказский строительный техникум», расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>_4.

Она же, Медоева Н.Б., занимая должность юрисконсульта и по совместительству делопроизводителя МУЗ «Дигорская ЦРБ», расположенному по юридическому адресу: РСО-Алания, <адрес>_2, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, выражающегося в начислении социальной стипендии ее сыну ФИО2, студенту ФГОУ СПО «Северо-Кавказский строительный техникум», используя свое служебное положение, в период времени с <Дата_2 по <Дата_3 собственноручно изготовила справку о заработной плате, в которую внесла заведомо ложные сведения, согласно которым ее заработная плата составила: за июнь 2011 года - (……..) руб., за июль 2011года – (……..) руб., и за август 2011 года – (……..) руб. однако указанные сведения не соответствовали действительности, так как за указанный период времени заработная плата Медоевой Н.Б. составляла: за июнь 2011 года – (……..) руб., за июль 2011 года – (……..) руб., и за август 2011 года – (……..) руб. В указанной заведомо ложной справке подсудимая Медоева Н.Б., используя свое служебное положение, собственноручно незаконно исполнила подписи от имени директора Дигорской ЦРБ Цалиева А.С., главного бухгалтера Абаевой З.Р., а также заверила справку гербовой печатью, к которой имела доступ. В продолжение своего преступного умысла Медоева Н.Б. <Дата_3 предоставила изготовленную ею заведомо подложную справку о ее заработной плате с другими необходимыми документами в Управление СЗН Дигорского района РСО-Алания, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>_3, где с учетом предоставленных сведений семья Медоевой Н.Б. незаконно была признана малоимущей, о чем ей была выдана справка №(......) от <Дата_5 для получения государственной социальной стипендии. В продолжение своего преступного умысла Медоева Н.Б. в сентябре 2011 года предоставила вышеуказанную справку для получения государственной социальной стипендии в ФГОУ СПО «Северо-Кавказский строительный техникум», расположенное по адресу: <адрес>_4, которая являлась основанием для назначения социальной стипендии студенту Северо-Кавказского строительного техникума ФИО2, который в сентябре и октябре 2011 года получил по (……..) рублей ежемесячно, на общую сумму (……..) рублей.

В результате мошеннических действий Медоевой Н.Б. государству причинен имущественный ущерб на общую сумму (……..) рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая Медоева Н.Б. виновной себя в совершении инкриминируемых ей деяний признала в полном объеме и, выразив свое согласие с предъявленным ей обвинением, подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Адвокат Уруймагов М.В. подтвердил добровольность заявленного своей подзащитной Медоевой Н.Б. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражала против заявленного ходатайства подсудимой Медоевой Н.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Дигорского района Байсонгуров В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой Медоевой Н.Б. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимая Медоева Н.Б. осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд полагает, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, а наказание за преступления, которые инкриминируются Медоевой, не превышают десяти лет лишения свободы.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования, и основываясь на материалах уголовного дела, суд считает, что действия подсудимой Медоевой Н.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, представляющего права в целях его использования и ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

Деяния, совершенные подсудимой Медоевой Н.Б. относятся к разряду умышленных, к категории небольшой тяжести и тяжким преступлениям.

При назначении Медоевой Н.Б. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, а так же учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Медоевой Н.Б.

Медоева Н.Б. ранее не судима, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Суд учитывает признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

К смягчающим наказание подсудимой Медоевой Н.Б. обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В связи с этим, в силу требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные ею преступления.

При назначении Медоевой Н.Б. наказания суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не должен превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренные за совершенные подсудимой преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимой Медоевой Н.Б.. суд считает возможным исправление и перевоспитание осужденной без реального отбывания наказания, но в условиях наблюдения за ее поведением в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения Медоевой Н.Б. суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - личное дело получателя льгот Медоевой Н.Б., следует передать уполномоченному представителю УСЗН по Дигорскому району РСО-Алания.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Уруймагова М.В. за оказание юридической помощи подсудимой Медоевой Н.Б. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, следует осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Медоеву Н.Б. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде лишение свободы сроком на десять месяцев;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в (……..) рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Медоевой Н.Б. – лишение свободы на два года и шесть месяцев со штрафом в (……..) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Медоевой Н.Б., после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать Медоеву Н.Б. являться один раз в месяц для регистрации в филиал по Дигорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Уруймагова М.В. за оказание юридической помощи подсудимой Медоевой Н.Б. в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: личное дело получателя льгот Медоевой Н.Б., после вступления приговора в законную силу передать уполномоченному представителю УСЗН по Дигорскому району.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия–Алания в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К. Черчесов