ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дигора 21 декабря 2011 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Черчесова Т.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания Байсангурова В.В.,

подсудимого Болатова Т.Э.,

защитника подсудимого: Уруймагова М.В., представившего удостоверение №(.....) и ордер №(.....) от <Дата>_1,

при секретаре Медоевой Э.С.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Болатова Т.Э., родившегося <Дата>_2 в сел. Карман-Синдзикау Дигорского района РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого <Дата>_3 Советским районным судом г. Вдадикавказа РСО-Алания по ч. 2 ст. 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом в размере (…….) рублей, освобожденного условно-досрочно в 2007 году постановлением Курского районного суда Савропольского края, на не отбытый срок в два года, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, Дигорский район, <адрес>1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болатов Т.Э. совершил тяжкое умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, <Дата>_4, в 20 часов, пришел в домовладение потерпевшего ФИО1, расположенного по адресу: РСО-Алания, Дигорский район, <адрес>2, где с согласия последнего прошел в комнату и сел на диван, на котором лежал потерпевший Сосунов. Находясь в домовладении ФИО1, у Болатова Т.Э. внезапно возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств. С целью осуществления своего преступного замысла, подсудимый Болатов Т.Э., путем применения физической силы в отношении ФИО1, выразившейся в том, что он придавил его верхней частью своего тела к дивану, тем самым преодолел сопротивление ФИО1, понявшего намерения Болатова Т.Э. и пытавшегося его оттолкнуть, начал обшаривать карманы его одежды. В результате преступных действий, вопреки воле потерпевшего ФИО1, подсудимый Болатов Т.Э. достал из левого нагрудного кармана свитера и из левого кармана спортивных брюк, в которые был одет ФИО1, (.........) рублей и (.........) рублей соответственно и скрылся с места совершения преступления, открыто похитив принадлежащие потерпевшему деньги в сумме (.........) рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Болатов Т.Э. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью. Однако показал, что он забрал деньги у ФИО1 и хотел в последующем их вернуть потерпевшему Сосунову. Так он, Болатов, <Дата>_4, зашел в дом к Сосунову, который лежал на диване, а ФИО2 сидел за столом и смотрел телевизор. Он подошел к дивану, на котором лежал ФИО1, и попросил у него деньги, взял их и ушел из дома. Каких-либо насильственных действий в отношении ФИО1, по его мнению, он не совершал.

Отрицание насильственных действий в отношении потерпевшего со стороны подсудимого при совершении преступления, суд расценивает как способ избежать наказания, так как виновность Болатова Т.Э. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается как признанием им своей вины, так и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1, из которых следует, что он является инвалидом 3 группы по болезни ног, нигде не работает, получает пенсию в размере (…….) рублей. Получает он их сам и отдаёт своей сестре Саввоевой Юлии, потом она выдаёт ему их частями по мере необходимости. В конце октября она передала ему денежную сумму в размере (…….) рублей. Часть из указанных денег в размере (…….) рублей он потратил, а остальная сумма хранилась у него. Причём (…….) рублей он положил в нагрудный левый карман свитера, а (…….) рублей в левый карман спортивных брюк. К нему каждое утро и вечер в гости приходит его сосед, ФИО2, с которым он дружит. <Дата>_4, примерно в 19 часов 00 минут, к нему, как обычно, в гости пришёл его друг ФИО2 Он передал ФИО2 деньги в размере (…….) рублей и попросил принести бутылку водки. Он лежал на диване, а ФИО2 сидел за столом и смотрел телевизор, и понемногу выпивал водку. Через некоторое время зашёл подсудимый Болатов Т.Э. и сел на диван. Через некоторое время Болатов Т.Э. насильно залез в левый нагрудный карман и вытащил оттуда денежную сумму в размере (…….) рублей. Затем Болатов Т.Э. с левого кармана спортивных штанов вытащил денежную сумму в размере (…….) рублей. После этого Болатов Т.Э. направился к выходу. Он кричал в след Болатову Т.Э., чтобы тот вернул ему деньги, но он никак не прореагировал. На следующее утро он обратился с заявлением в полицию. При этом все свои показания данные им, потерпевшим, на предварительном следствии он, Сосунов, подтверждает.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, из которых следует, что потерпевший ФИО1 является его односельчанином и другом. Он каждое утро и каждый вечер приходит к ФИО1 и помогает ему, так как тот является инвалидом 3 группы. <Дата>_5, примерно в 19 часов 00 минут, он пришёл к ФИО1, и тот передал ему денежную сумму в размере (…….) рублей и попросил принести бутылку водки. Он взял деньги и принёс из магазина бутылку водки, которую он сам и выпил, сидя за столом в комнате. Через некоторое время в дом потерпевшего ФИО1 зашёл подсудимый Болатов Т.Э. и сел рядом с ФИО1 Что было дальше он плохо помнит, так как был изрядно выпившим. В настоящее время он не помнит, что подсудимый Болатов забирал деньги у потерпевшего Сосунова, и чтобы Болатов совершал каких-либо насильственных действий в отношении Сосунова. При этом он, Марзаев, не может объяснить, почему он на предварительном следствии давал показания, уличающие Болатова в совершении преступных действий.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, из которых следует, что потерпевший ФИО1 является его двоюродным братом и они живут с ним по соседству. Пенсию ФИО1, периодически получала его сестра, С.Ю., которая в дальнейшем отдавала их ему частями. Это было желание ФИО1, так как он боялся, что его деньги украдут. От потерпевшего он слышал, что подсудимый Болатов отобрал у него деньги, но он, Саввоев, не придал этому значения, так как знает, что Болатов Т.Э. хорошо относился к ФИО1 и даже ухаживал за ним и помогал ему.

Эти показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 в части того, что подсудимый Болатов по их мнению не совершил открытого хищения денег у потерпевшего Сосунова, суд расценивает как желание оказать помощь подсудимому во избежание наказания за совершенное преступление.

Кроме того, виновность подсудимого Болатова Т.Э. в совершении им преступления, подтверждается и следующими доказательствами:

Рапортом старшего оперуполномоченного ГУР ОМВД РФ по Дигорскому району, капитана полиции Уруймагова М.В. от <Дата>_6, согласно которому к нему обратился ФИО1, проживающий по адресу: РСО-Алания, Дигорский район, <адрес>2, и просил принять соответствующие меры к Болатову Т.Э., который <Дата>_4, в 20 часов, находясь в его домовладении, открыто забрал у него деньги в сумме (.........) рублей, при этом избил его (т. 1, л.д. 6).

Протоколом принятия устного заявления ФИО1 от <Дата>_6, в котором он просит принять соответствующие меры к Болатову Т.Э., который <Дата>_4, в 20 часов, находясь в его домовладении, открыто забрал у него деньги в сумме (.........) рублей, при этом избил его (т. 1, л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>_6, в ходе которого было осмотрено домовладение <адрес>2, в частности, комнаты, в которой по словам ФИО1 у него открыто были похищены денежные средства в размере (…….) рублей (т. 1, л.д. 9-13).

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО1 от <Дата>_7 и проложенной к нему фототаблицей, согласно которому в домовладении <адрес>2, пройдя вовнутрь жилого помещения, потерпевший ФИО1 подробно описал имевшие место вечером <Дата>_4 действия всех лиц, находившихся в комнате, в том числе, подсудимого Болатова Т.Э. (т. 1, л.д. 64-68).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Болатовым Т.Э. от <Дата>_8, из которого следует, что потерпевший ФИО1 полностью подтвердил свои показания, изобличив Болатова Т.Э. в совершении открытого хищения денежных средств с применением насилия, а подозреваемый Болатов Т.Э. отрицал свою виновность, указывая на то, что деньги ФИО1 передал ему добровольно. (т. 1, л.д. 38-41).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Болатовым Т.Э. от <Дата>_9, из которого следует, что потерпевший ФИО1 полностью повторил показания, данные им в качестве потерпевшего, изобличив Болатова Т.Э. в совершении открытого хищения денежных средств с применением насилия. При этом пояснил, что Болатов Т.Э. часто заходил к нему домой и он не возражал против этого, так как является его соседом, ему нужны бывали деньги. Он заметил, что Болатов Т.Э. и раньше обыскивал его карманы, но он до этого случая у него не обнаруживал деньги (т. 1, л.д.76-79).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении подсудимого Болатова Т.Э. допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания, преступные деяния совершены подсудимым Болатовым Т.Э. в форме прямого умысла и направлены были на открытое хищение имущества ФИО1 Совершая с применением насилия инкриминируемое Болатову преступление, он осознавал противоправность совершаемых им действий, и желал достижения преступного результата, а именно изъятие в свою пользу денежных средств потерпевшего.

Оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Болатовым Т.Э. открытого хищения чужого имущества с применением насилия неопасного для здоровья.

При назначении Болатову Т.Э. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие его личность, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Болатов Т.Э. совершил тяжкое умышленное преступление. По месту жительства характеризуется отрицательно. На учете у нарколога и психиатра не состоит.

По приговору Советского районного суда г. Вдадикавказа РСО-Алания от <Дата>_3 Болатов Т.Э. судим по ч. 2 ст. 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима со штрафом в размере (…….) рублей. Судимость по данному приговору в установленном порядке не снята и не погашена и потому при совершении нового преступления действия Болатова Т.Э. образуют опасный рецидив преступлений, как лицо, совершившее тяжкое преступление, ранее осужденное за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что соответственно влечет более строгое наказание.

Из справки об инвалидности серии №(.....) усматривается, что ФИО1, <Дата>_10 года рождения, установлена третья группа инвалидности с первой степенью ограничения к трудовой деятельности.

По смыслу уголовного закона, беззащитными и беспомощными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами и престарелые. Поскольку подсудимый совершал преступление в отношении потерпевшего, который не мог противостоять Болатову Т.Э. и дать необходимый отпор в силу своего возраста и физического состояния, суд учитывает это обстоятельство при назначении наказания, как отягчающее.

Таким образом, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, следует отнести:

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ опасный рецидив в его действиях, так как он совершил тяжкое преступления при непогашенной судимости за тяжкое преступление;

- в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, не установлены.

При определении наказания Болатову Т.Э., с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, так как назначенное по предыдущему приговору наказание не оказало должного воспитательного воздействия на Болатова Т.Э., и данный вид наказания будет соответствовать достижению целей наказания, которыми, согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации, являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, Болатову Т.Э. не может быть назначено менее двух лет четырех месяцев лишения свободы.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении Болатова Т.Э. дополнительное наказание в виде штрафа.

Кроме того, суд считает достаточным для исправления подсудимого назначения наказания в виде лишения свободы и необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Болатову Т.Э., как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначаемым наказанием, меру пресечения – заключение под стражей, ранее избранную в отношении Болатова Т.Э., следует оставить без изменения.

Срок наказания Болатову Т.Э. необходимо исчислять с <Дата>_8, с момента его фактического задержания в качестве подозреваемого.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Болатова Т.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражей, ранее избранную в отношении Болатова Т.Э., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Болатову Т.Э. исчислять с <Дата>_8, со дня фактического его задержания.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Уруймагова М.В. за оказание юридической помощи подсудимому Болатову Т.Э. в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Черчесов Т.К.