Дело №2-200/2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Дигора 29 декабря 2010 года

Дигорский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Кадзаева К.Р.,

при секретаре Золоевой Э.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Текоева В.Х. к Государственному Дигорскому плодопитомническому предприятию о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Текоев В.Х. обратился в суд с иском к Государственному Дигорскому плодопитомническому предприятию (далее - ДГПП) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 46376 рублей, а также возмещении морального вреда в размере 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ_1 судом вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу по иску Текоева В.Х. к Государственному Дигорскому плодопитомническому предприятию о взыскании начисленной, но невыплаченной суммы заработной платы в размере 46376 рублей, а также морального вреда в размере 20 000 рублей в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 18955 (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять), 24 копеек на основании ст.220 ГПК РФ

В судебном заседании истец Текоев В.Х. полностью поддержал исковые требования и показал, что он с марта 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ_2 работал в ДГПП объездчиком полей по трудовому договору №(……) от ДД.ММ.ГГГГ_3 Его должностной оклад составлял 4950 рублей. В настоящее время задолженность по заработной плате составляет 46376 рублей. В результате невыплаты ему заработной платы ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Просил суд взыскать в его пользу с ответчика – ДГПП сумму начисленной, но невыплаченной ему задолженности по заработной плате в размере 46376 рублей, а также 20000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного ему в результате бездействия работодателя.

В судебном заседании арбитражный управляющий ДГПП Ц.С. не признал исковые требования Текоева В.Х. и просил суд отказать в их удовлетворении. При этом он показал, что в настоящее время в отношении предприятии введена процедура наблюдения. Кроме того, мировым судьей по судебному участку №4 Дигорского района РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ_4 уже вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца заложенности по заработной плате в размере 18955, 24 копеек. При этом, каких-либо документов, актов, договоров, подтверждающих то, что Текоев В.Х. выполнил дополнительные работы на сумму 46376 рублей отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика директор Государственного Дигорского плодопитомнического предприятия Гуцаев А.Ц. не признал исковые требования Текоева В.Х. и просил суд отказать в их удовлетворении. При этом показал, что, действительно, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ_4 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца заложенности по заработной плате в размере 18955, 24 копеек. Какие-либо документы, акты, договора, подтверждающие то, что Текоев В.Х. выполнил дополнительную работу на сумму 46376 рублей отсутствуют.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Текоева В.Х. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суду не представлены истцом письменные доказательства того, что он выполнял какие-либо дополнительные работы на оставшуюся часть задолженности по заработной плате на сумму 27420, 76 копеек.

Так, допрошенная в качестве свидетеля и.о. главного бухгалтера ДГПП ФИО1 показала, что мировым судьей судебного участка №4 Дигорского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ДГПП в пользу Текоева В.Х. задолженности по заработной платы в размере 18955, 24 копеек на основании подготовленной ею справки, однако ею не было учтено то, что Текоевым В.Х. проводились дополнительные работы. В то же время, дополнительные трудовые договоры с ним на проведение указанных работ не заключались.

Согласно трудового договора №(……) от ДД.ММ.ГГГГ_3 Текоев В.Х. принят в ГДПП на должность объездчика с должностным окладом в размере 4950 рублей.

Согласно записи в трудовой книжки Текоев В.Х. ДД.ММ.ГГГГ_2 уволен по собственному желанию.

Согласно судебного приказа №(……) от ДД.ММ.ГГГГ_4 мировым судьей судебного участка № 4 по Дигорскому району в пользу взыскателя Текоева В.Х. взыскана с должника ДГПП сумма задолженности по заработной плате в размере 18955, 24 рублей.

В связи с изложенным, суд считает, что в удовлетворении требований Текоева В.Х. в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 27420, 76 копеек следует отказать.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, моральный вред определяется как физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на причинителя этого вреда.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий, оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд считает, что длительная невыплата истцу заработной платы, и как следствие связанные с этим финансовые затруднения вызвали моральные и нравственные страдания истца.

В связи с чем, суд, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ДГПП компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Текоева В.Х. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного Дигорского плодопитомнического предприятия в пользу Текоева В.Х., в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Текоева В.Х. отказать в связи с необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок в Верховный суд РСО-Алания

Судья К.Р. Кадзаев