Дело №2-2/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дигора 9.03.2011 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Кадзаева К.Р.,

с участием помощника прокурора Дигорского района Кодзасова С.М.,

при секретаре Золоевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копо Р.Ю. к Копа О.В., Семеновой Ф.В., Семенову В.В., Гагулаевой Т.С. о выселении и снятии с регистрационного учета, по иску Копа О.В. к Копа Р.Ю. о признании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права недействительными,

у с т а н о в и л:

Копо Р.Ю. обратилась в суд с иском к Семеновой Ф.В. о выселении с совместно проживающими членами ее семьи из квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>_1 снятии с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения иска к участию в деле в качестве ответчиков определением суда были привлечены Копа О.В., Семенов В.В., Гагулаева Г.С.

Копа О.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Копо Р.Ю. о признании недействительными договора купли-продажи 1\2 части квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>_1, а также свидетельства о государственной регистрации права от <Дата>_1.

В ходе судебного заседания представитель истицы Копо Р.Ю. – Габолаев А.Э., действующий на основании должным образом оформленной доверенности от <Дата>_2 №(.......), заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Копа О.В. просил отказать. При этом Габолаев А.Э. показал, что Копо Р.Ю., согласно договору купли-продажи от <Дата>_3, приобрела одну комнату в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>_1. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра и получено свидетельство о государственной регистрации права. Однако ответчики продолжают проживать в указанной комнате и отказываются добровольно ее освобождать. Согласно вышеуказанному договору купли-продажи Копо Р.Ю. должна была передать Копа О.В. (………) рублей за комнату, однако передала только (……..) тысяч рублей, так как на тот момент у нее не было полной суммы денег. Спустя некоторое время Копа О.В. было предложено получить оставшуюся часть денег, но она отказалась получить деньги и освободить комнату, ссылаясь на то, что им негде больше жить. В то же время, ему известно, что Копа О.В. после продажи комнаты приобрела в г.Дигоре частный дом. Как собственник Копо Р.Ю. лишена права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ей имущества, не может снять ответчиков с регистрационного учета в принадлежащей ей квартире, так как они добровольно отказываются явиться в территориальное подразделение УФМС РФ по РСО-Алания в Дигорским районе.

Представитель ответчика Копа О.В. - Дамзова Л.С., действующая на основании должным образом оформленной доверенности от <Дата>_ 4 №(.......), в судебном заседании исковые требования Копо Р.Ю. не признала, просила в их удовлетворении отказать, заявленные встречные исковые требования Копа О.В. просила удовлетворить. При этом Дамзова Л.С. показала, что после смерти дедушки ФИО9 Копа О.В. фактически приняла наследство, так как на момент его смерти она проживала с ним. В 2005 году она получила свидетельство о праве на наследство в порядке ст.1142 ГК РФ на 1/2 часть двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>_1. В 2009 году Копо Р.Ю. также получила свидетельство о праве на наследство на 1\2 часть указанной квартиры. После этого, в августе 2010 года Копо Р.Ю. вселила в квартиру своего сына с семьей. <Дата>_3 они с Копо Р.Ю. заключили договор купли-продажи комнаты в вышеуказанной квартире, который зарегистрирован в Управлении Росреестра. По указанному договору Копо Р.Ю. должна была передать Копа О.В. деньги в сумме (.......) рублей. Однако указанные деньги Копа О.В. ей не передела, чем существенно нарушены ее права и права ее малолетних детей. В настоящее время в указанной комнате проживают мать Копа О.В. - Семенова Ф.В., ее брат инвалид Семенов В.В., бабушка Гагулаева Т.С., а она сама с двумя малолетними детьми и гражданским мужем проживает в г.Владикавказе, хотя и зарегистрирована в <адрес>_1

Ответчица Семенова Ф.В., выступающая как в своих интересах, так и в интересах своего несовершеннолетнего сына Семенова В.В., в судебном заседании исковые требования Копо Р.Ю. не признала, просила в их удовлетворении отказать, заявленные встречные исковые требования Копа О.В. просила удовлетворить. При этом показала, что <Дата>_3 между ее дочерью Копа О.В. и Копо Р.Ю. заключен договор купли-продажи одной из комнат квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>_1. Согласно договору Копа Р.Ю. должна была передать Копа О.В. деньги в сумме (.......) рублей за вышеуказанную комнату, однако деньги до сих пор не переданы.

Ответчик Семенов В.В. в судебном заседании исковые требования Копо Р.Ю. не признал, просил в их удовлетворении отказать, заявленные встречные исковые требования Копа О.В. просил удовлетворить.

Ответчица Гагулаева Т.С. направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом просила в иске Копо Р.Ю. к Копа О.В., Семеновой Ф.В., Семенову В.В. и Гагулаевой Т.С. о выселении и снятии с регистрационного учета отказать, а встречный иск Копа О.В. к Копо Р.Ю. о признании недействительными договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права удовлетворить.

Представитель отдела опеки и попечительства УСЗН по Дигорскому району РСО-Алания Икаева А.О., действующая на основании должным образом оформленной доверенности, в судебном заседании заявила, что решение по делу оставляет на усмотрение суда, так как спорная комната в квартире не является в настоящее время местом жительства несовершеннолетних.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ведущий специалист эксперт отдела государственного земельного контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Карданов А.Ю., действующий на основании должным образом оформленной доверенности от <Дата>_5 №(.......), в судебном заседании заявил, что принятие решения по существу дела оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ТП УФМС РФ по РСО-Алания в Дигорском районе направило в суд письмо с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, принятие решение оставляют на усмотрение суда.

Выслушав стороны, заключение прокурора Кодзасова С.М., полагавшего иск Копо Р.Ю. к Копа О.В., Семеновой Ф.В., Семенову В.В., Гагулаевой Т.С. о выселении и снятии с регистрационного учета подлежащим удовлетворению, а встречный иск Копа О.В. к Копо Р.Ю. о признании недействительными договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права отклонению, мнение представителей третьих лиц, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Копо Р.Ю. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Копа О.В. подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно договора купли-продажи от <Дата>_3 Копа О.В. передает в собственность Копо Р.Ю. 1\2 долю в праве на двухкомнатную квартиру №(.......), находящуюся по адресу: РСО-Алания, <адрес>_1, состоящую в целом из двух жилых комнат, общеполезной площадью 43, 8 кв.м., в том числе жилой площадью 32,9 кв.м. Объект недвижимого имущества продан за (.......) рублей, каковую сумму обязуется уплатить продавцу - Копа О.В. покупатель – Копа Р.Ю. до подписания указанного договора.

Из акта приема-передачи от <Дата>_3 усматривается, что продавец – Копа О.В. передала, а покупатель – Копо Р.Ю. приняла в собственность 1\2 доли в праве на двухкомнатную квартиру №1, находящуюся по адресу: РСО-Алания, <адрес>_1.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <Дата>_1 Копо Р.Ю. принадлежит 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>_1.

Согласно свидетельства о праве на наследство от <Дата>_6 за №(.......), Копо Р.Ю. унаследовала 1\2 доли указанной квартиры после смерти отца ФИО1

Из домовых книг дома <адрес>_1 усматривается, что по указанному адресу считаются зарегистрированными Габолаев А.Э., ФИО2, ФИО3, Семенова Ф.В., Семенов Ф.В., Копа О.В., Семенов В.В.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что он является дядей представителя истца Габолаева А.Э. После подписания Копо Р.Ю. и Копа О.В. договора купли-продажи комнаты в <адрес>_1 он лично передал деньги в сумме (…….) рублей Копа О.В. в присутствии ее гражданского мужа ФИО5

Аналогичные показания дала свидетель ФИО6

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он продал частное домовладение по <адрес>_2 Копа О.В. за (.......) рублей. При этом деньги ему передавали частями.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что является гражданским мужем Копа О.В. Действительно между Копа О.В. и Копо Р.Ю. был заключен договор купли-продажи комнаты. Однако в его присутствии ФИО4 не передавал деньги Копа О.В. за указанную комнату.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что она в сентябре 2010 года дала Копа О.В. в долг деньги в размере (.......) рублей. При этом Копа О.В. ей сказала, что как только ей заплатят за проданную ею комнату она вернет ей деньги. Однако до сих пор Копа О.В. деньги ей не вернула.

Из объяснений сторон, а так же показаний допрошенных свидетелей суду не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, имело ли место полная или частичная неоплата стоимости проданной части квартиры. Кроме того, для разрешения возникшего между сторонами спора, частичная или полная неоплата стоимости квартиры не имеет значения по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что заключенный между Копо Р.Ю. и Копа О.В. договор купли-продажи квартиры условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривает. В ГК РФ (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости" - ст. ст. 549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Вместе с тем в п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона (ст. 450, п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 486 ГК РФ), а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу о том, что Копа О.В. не предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать признания недействительным договора купли-продажи квартиры даже в случае нарушения Копо Р.Ю. обязательств по оплате стоимости квартиры.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем, Копа О.В. не представила суду каких-либо доказательств причинения ей значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за квартиру Копо Р.Ю.

Кроме того, вышеуказанный договор купли-продажи полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.549-551, 554-556, 558 ГК РФ. В связи с этим, каких-либо оснований, предусмотренных ст.168 ГК РФ для признания договора купли-продажи недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что во встречных исковых требованиях Копа О.В. к Копо Р.Ю. о признании недействительными договора купли-продажи 1\2 части квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>_1, и свидетельства о государственной регистрации права от <Дата>_1, следует отказать.

Судом установлено, что сделка купли-продажи спорной части квартиры оформлена в установленном порядке и право собственности на нее зарегистрировано за Копо Р.Ю.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственном регулировании прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из договора купли продажи 1/2 части квартиры следует, что право пользования жилым помещением за членами семьи Копа О.В. не сохраняется.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исковые требования Копо Р.Ю. о выселении Копа О.В., Семеновой Ф.В., Семенова В.В., Гагулаевой Т.С. из квартиры и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Кроме того, в суде было установлено, что у Копа О.В. имеется двое малолетних детей - З.М., <Дата>_7 года рождения и К.Г., <Дата>_8 года рождения, которые также подлежат выселению из вышеуказанного жилого помещения. Так как, в соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713., вступившее в законную силу решение суда о выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем территориальному подразделению УФМС РФ по РСО-Алания в Дигорским районе следует снять с регистрационного учета Копа О.В., Семенову Ф.В.. Семенова В.В. с вышеуказанной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Копо Р.Ю. удовлетворить.

Выселить Семенову Ф.В., Семенова В.В., Гагулаеву Т.С., Копа О.В. вместе с ее малолетними детьми - З.М. и К.Г. из квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>_1 без предоставления иной жилой площади.

Обязать территориальное подразделение УФМС РФ по РСО-Алания в Дигорским районе снять с регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, <адрес>_1 Копа О.В., Семенову Ф.В., Семенова В.В..

В удовлетворении встречного иска Копа О.В. к Копо Р.Ю. о признании недействительными договора купли-продажи 1\2 части квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>_1, а также свидетельства о государственной регистрации права от <Дата>_ 1 отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено кассационное представление в Верховный суд РСО – Алания в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья К.Р.Кадзаев