Дело № 2-81/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дигора 11 марта 2011 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадзаев К.Р.,

с участием помощника прокурора Дигорского района Кодзасова С.М.,

представителя Министерства финансов РФ - Царуевой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ_1 №(........),

истца Андриенко В.Ц.,

при секретаре Золоевой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриенко В.Ц. к Казне Российской Федерации в лице Минфина РФ, третьему лицу прокуратуре РСО-Алания о взыскании компенсации морального и материального вреда,

установил:

Андриенко В.Ц. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, в котором указал, что приговором Дигорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ_2 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ_3 и окончательно определено два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Президиума Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ_4 приговор Дигорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ_2 изменен. В соответствии с п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №4147-2 ГД от 18 июня 1999 года «Об объявлении амнистии» он освобожден от назначенного наказания по приговору Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ_3. Из резолютивной части приговора Дигорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ_2 исключено указание о назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров с полным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ_3 к вновь назначенному наказанию и определением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Считать Андриенко В.Ц. осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ к шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В связи с полным отбытием наказания освободить Андриенко В.Ц. из мест лишения свободы. Согласно справке №(........) учреждения ОР – №(........) от ДД.ММ.ГГГГ_5 Андриенко В.Ц. отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ_6 по ДД.ММ.ГГГГ_5, то есть два года и три месяца вместо шести месяцев по приговору суда. В результате допущенной Дигорским районным судом ошибки он незаконно находился под стражей в местах лишения свободы в исправительной колонии общего режима 1 год и 9 месяцев. За время незаконного содержания под стражей в местах лишения свободы его здоровье подорвано и он стал инвалидом 3 группы по причине общего заболевания. Получает минимальный размер пенсии по инвалидности. В настоящее время он состоит на учете в лечебном учреждении и проходит дорогостоящее лечение лекарственными средствами от заболевания - гепатит «С», которую он приобрел во время отбывания наказания в местах лишения свободы. Указанное заболевание у него было выявлено в 2000 году в ходе врачебного обследования в учреждении ОР-216/11 г.Кировочепецк Кировской области. Не способность работать по состоянию здоровья, регулярные курсы лечения, порождают его физические и нравственные страдания. Чем моральный вред причиняется и членам его семьи, которым стал обузой и в тягость. В соответствии со ст.ст.133, 135, 138 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: 1. заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лишился в результате уголовного преследования; 2. иных расходов. Минимальный размер оплаты труда в настоящее время составляет (……….) рублей х 21 месяц = (……….) рублей. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные страдания или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Согласно ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. На основании изложенного просил суд удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере (……….) рублей, материальный вред в размере (……….) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере (……….) рублей.

В ходе судебного разбирательства была произведена замена ненадлежащего ответчика, в качестве такового к участию в деле было привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ – Царуева Т.В. исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии со ст.1100, ч.1 ст.1070 ГК РФ компенсации подлежит вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Согласно ст.151 ГК РФ, а также постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред это нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. При этом истец, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, в соответствии со ст.56 ГПК РФ должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, а именно причинение ему нравственных и физических страданий. Андриенко В.Ц. не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о психических и физических заболеваниях, перенесенных им в результате сильного эмоционального стресса, вызванного излишне отбытым им сроком наказания, которыми мы бы обосновывалась требуемая истцом сумма возмещения морального вреда в размере (……….) рублей. Специфика компенсации морального вреда по российскому праву заключается в том, что нравственные страдания как основание иска приходится доказывать так же, как и более «овеществленные», «материальные» факты. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что безусловное лидерство по подтверждению факта наличия и степени такого вида морального вреда принадлежит свидетельствам специалистов-психиатров, выраженным в различных формах. Иными словами, в большинстве случаев претерпевание истцом нравственных страданий иначе, чем свидетельством квалифицированного врача-психолога подтвердить невозможно. Суду не представлено никаких справок или заключений квалифицированного специалиста, характеризующих нравственные страдания истца. Как усматривается из материалов дела к психологу, который мог бы характеризовать нравственные страдания, истец не обращался. Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Заявление истца о том, что в результате незаконного осуждения ему была установлена инвалидность 3 группы необоснованно, так как Андриенко В.Ц. не представил никаких доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между излишне отбытым им сроком наказания и установлением ему инвалидности 3 группы. Таким образом, Андриенко В.Ц. не доказал причинение ему нравственных и физических страданий, в связи с чем заявленные им исковые требования не подлежат удовлетворению. Поскольку сам факт излишне отбытого им срока наказания в соответствии с требованиями норм гражданского законодательства не является основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, заявленные Андриенко В.Ц. требования имущественного вреда также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Из представленных в суд материалов следует, что истец просит взыскать сумму, выплаченную им за оказание юридической помощи в размере (……….) рублей и утраченную заработную плату в размере (……….) рублей. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается согласно нормам ст.135 УПК РФ, ст.1070 ГК РФ, а также Положению «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда», утвержденному Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 года. В соответствии с указанным Положением право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора, прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления. В соответствии с п.п.7,8 Инструкции по применению Положения «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» возмещению подлежит заработок и другие трудовые доходы, являющиеся основным источником средств к существованию гражданина, которых он лишился в результате незаконных действий. Размер подлежащих возмещению сумм, предусмотренных п.1 ст.2 Положения, определяется исходя из среднемесячного заработка гражданина на момент причинения ущерба с зачетом заработка, полученного за время отстранения от работы, отбывания наказания или административного взыскания в виде исправительных работ. В соответствии с п.9 того же Положения среднемесячный заработок для определения размера возмещения ущерба исчисляется: 1) для рабочих и служащих – применительно к Правилам возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с их работой; 2) для членов колхоза – в порядке, предусмотренном в положении об оплате труда в данном колхозе. В том случае, когда такой порядок не установлен, среднемесячный заработок исчисляется путем деления на 12 суммы годового дохода, выплаченного колхозом за объем выполненных работ и конечные результаты труда в предшествующем хозяйственном году; 3) для других граждан, не относящихся к категории рабочих и служащих, путем деления на 12 суммы годового дохода за предшествующий год. Андриенко В.Ц. не представил в суд никаких доказательств, подтверждающих то, что на момент привлечения его к уголовной ответственности, он работал где-либо и был уволен по причине незаконного привлечения его к уголовной ответственности, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований и в части возмещения имущественного вреда в размере (……….) рублей. В нарушение ст.56 ГПК РФ Андриенко В.Ц. не представлены также доказательства, подтверждающие понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере (……….) рублей, поскольку в материалах дела отсутствуют квитанции. Следовательно, невозможно определить, кому, и за какие услуги выплачивалась указанная сумма.

Представитель третьего лица – прокуратуры РСО-Алания Кодзасов С.М., действующий на основании должным образом оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ_7 №(........) считает, что исковые требования Андриенко В.Ц. не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ размер морального вреда определяется в зависимости от характера физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, также должны учитываться требования разумности и справедливости. Андриенко В.Ц. не представлены какие-либо доказательства нравственных страданий. Кроме того он неоднократно привлекался и отбывал наказание в виде реального лишения свободы за преступления, связанные с наркотическими средствами и до сих пор состоит на учете в наркологическом диспансере. Эти обстоятельства, характеризуют Андриенко В.Ц. как личность, склонную к совершению преступлений и употребляющего наркотические средства, а также нигде не работающего. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как основание своих требований. В исковом заявлении Андриенко В.Ц., указанно, что в результате незаконного осуждения ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий и ухудшилось его здоровье. Между тем, каких-либо доказательств причинения ему нравственных страданий и переживаний не представлено. Истцом не представлено также доказательства того, что причиной имеющегося у него заболевания гепатита «С» явилось содержание его под стражей. Требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере (……….) рублей также не подлежат удовлетворению, так как истцом не предоставлены доказательства, а именно квитанции об оплате услуг адвокатов. В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами считаются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи. Письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Андриенко В.Ц. не представил суду никаких доказательств подтверждающих то, что на момент привлечения его к уголовной ответственности, он работал и был уволен по причине незаконного привлечения к уголовной ответственности, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований и в части возмещения имущественного вреда в размере (……….) рублей.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Андриенко В.Ц.. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1 статья 46).

В силу пункта 1 статьи 8 и положений статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5 Протокола N 7) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Согласно п. 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 1101 ГК РФ.

По смыслу п. 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В развитие данных положений статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Суд по иску незаконно осужденного лица принимает решение о денежной компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ.

Конкретный размер компенсации морального вреда определяется судом по его усмотрению в зависимости от характера причиненных этому лицу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании ч.2 ст.136 УПК РФ компенсация морального вреда в денежной форме осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе исследования в судебном заседании материалов уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ_6 по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ установлено следующее:

постановлением следователя СУ при МВД РСО-Алания Тагаевой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ_6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ_6, в г.Дигоре на ул.Тавасиева Андриенко В.Ц. и ФИО4 незаконно сбыли наркотическое средство – опий в крупном размере, весом 0,34 грамма Мальвинову. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ_6 составлен протокол задержания Андриенко В.Ц., при этом каких-либо заявлений или замечаний от него не поступило.

Согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ_6 Андриенко В.Ц. отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ_8 в отношении Андриенко В.Ц. избрана мера пресечения заключение под стражу.

Приговором Дигорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ_2 действия Андриенко В.Ц. переквалифицированы с п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ_3 и окончательно определено два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ_9 вышеуказанный приговор Дигорского районного суда оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ_4 приговор Дигорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ_2 изменен. В соответствии с п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №4147-2 ГД от 18 июня 1999 года «Об объявлении амнистии» Андриенко В.Ц. освобожден от назначенного наказания по приговору Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ_3. Из резолютивной части приговора Дигорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ_2 исключено указание о назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров с полным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ_3 к вновь назначенному наказанию и определением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Считать Андриенко В.Ц. осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ к шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В связи с полным отбытием наказания освободить Андриенко В.Ц. из мест лишения свободы.

Согласно также справки Дигорской районной поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ_8, имеющейся в материалах уголовного дела, Андриенко В.Ц. находится на учете с диагнозом: цирроз печени активной формы, прогрессирующее течение, стадия декомпенсации, миокардиодистафия.

Согласно требованиям ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается на основание своих требований. В исковом заявлении Андриенко В.Ц. указано, что в результате незаконного осуждения ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий и ухудшения состояния его здоровья. Между тем, каких-либо доказательств причинения ему физических страданий не представлено.

Истец утверждает, что заболевание – гепатит «С» у него было выявлено в августе 2000 года в ходе обследования в исправительном учреждении, где он отбывал наказание, то есть в г.Кировочепецк Кировской области, и считает, что заболел он гепатитом «С» именно в ходе отбывания наказания в местах лишения свободы в г.Кировочепецк, куда он прибыл в июне 2000 года. Суд считает, что факт выявления у истца вышеуказанного заболевания в исправительном учреждении не свидетельствует о том, что он приобрел гепатит «С» именно в исправительном учреждении г.Кировочепецк Кировской области.

Так, допрошенная в качестве свидетеля участковый врач-терапевт поликлинического отделения МУЗ «Дигорская ЦРБ» ФИО1 показала, что в 2005 году у Андриенко В.Ц. было выявлено вирусное заболевание – гепатит «С», о чем в медицинской карте амбулаторного больного имеется соответствующая запись. В то же время, в указанной карте отсутствуют результаты соответствующих анализов. Указанное заболевание передается через кровь, половым путем и поврежденную слизистую. Инкубационный период заболевания длится от полугода до года. Определить когда Андриенко В.Ц. получил указанное заболевание не представляется возможным.

Допрошенный в качестве свидетеля врач-нарколог поликлинического отделения МУЗ «Дигорская ЦРБ» ФИО2 показал, что Андриенко В.Ц. состоит на учете у нарколога с 1998 года, в связи с употреблением наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ_10 Андриенко В.Ц. был сдан анализ крови, однако вирусный гепатит «С» не обнаружен. ДД.ММ.ГГГГ_11 им повторно был сдан анализ крови и тогда результаты анализа показали, что у него обнаружен гепатит «С». В медицинской лечебно-профилактической карте Андриенко В.Ц., которую ведет он, как врач-нарколог, имеются соответствующие результаты анализов. ФИО2 также показал, что Андриенко В.Ц. употребляет наркотические средства уже давно, и практика показывает, что практически все лица, страдающие наркоманией, болеют гепатитом «С».

Допрошенная в качестве свидетеля врач-инфекционист поликлинического отделения МУЗ «Дигорская ЦРБ» ФИО3 показала, что Андриенко В.Ц. состоит на учете в Дигорской поликлинике с вирусным заболеванием гепатит «С» с 1996 года о чем в журнале имеется соответствующая запись. Указанное заболевание передается через кровь, половым путем и поврежденную слизистую. Поэтому все лица, страдающие наркоманией, болеют гепатитом «С». Инкубационный период заболевания может длиться до одного года. Определить когда Андриенко В.Ц. мог получить указанное заболевание не представляется возможным.

Согласно ответа на запрос, полученного из Республиканской клинической больницы Министерства здравоохранения РСО-Алания, Андриенко В.Ц. находился на лечении в указанном медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ_12 по ДД.ММ.ГГГГ_13 в отделении гастроэнтерологии. Выписан в удовлетворительном состоянии с диагнозом: хронический активный гепатит «С», активность I, печеночно-клеточная недостаточность II. Повторно находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ_14 по ДД.ММ.ГГГГ_15 с диагнозом: хронический активный гепатит смешанной этиологии (токсической, вирусной «С») активность I, печеночно-клеточная недостаточность I.

Из записи врача-терапевта гастроэнтерологического отделения РКБ в медицинской карте стационарного больного Андриенко В.Ц., копия которого приложена к вышеуказанному ответу на запрос, Андриенко В.Ц. считает себя больным с 1996 года, когда после перенесения им болезни Боткина появились непостоянные боли в области печени.

Согласно справки ИЦ МВД по РСО-Алания: Андриенко В.Ц. ДД.ММ.ГГГГ_16 осужден Ирафским районным судом СО АССР по ст.ст.89 ч.2, 15-89 ч.2, 40 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы в ВТК с применением ст.46-1 УК РСФСР; ДД.ММ.ГГГГ_17 осужден Дигорским районным судом СО АССР по ч.3 ст.224 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы и исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ_18 Советским районным судом СО АССР по ч.4 ст.224 УК РФ с применением ст.41 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы и исправительной колонии строгого режима; осужден Промышленным районным судом РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ_19 по ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ_2 Дигорским районным судом РСО-Алания по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, при этом убыл в УИН Кировской области ДД.ММ.ГГГГ_20, прибыл ДД.ММ.ГГГГ_21 в учреждение ОР-216/5 г.Кировочепецк Кировской области; ДД.ММ.ГГГГ_22 Дигорским районным судом РСО-Алания по п.п. «б», «в» ч.3 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с принудительным лечением от наркомании; ДД.ММ.ГГГГ_23 Дигорским районным судом РСО-Алания по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно имеющейся характеристики, Андриенко В.Ц. среди родственников и соседей характеризуется положительно, в употреблении наркотических веществ, спиртных напитков не замечен. Однако ранее характеризовался с отрицательной стороны, был замечен в употреблении наркотических веществ, ранее судим. В настоящее время встал на путь исправления.

При определении суммы подлежащей взысканию в пользу Андриенко В.Ц., суд учитывает, что в результате незаконного осуждения истец бесспорно перенес нравственные и душевные страдания, и тем самым ему причинен моральный вред. Однако приведенные выше обстоятельства характеризуют истца как личность, с предпосылками к асоциальному поведению. Не доказан Андриенко В.Ц. факт заболевания им гепатитом «С» в исправительном учреждении в г.Кировочепецк Кировской области и причинения ему физических страданий.

С учетом изложенного, суд считает, что сумма, требуемая Андриенко В.Ц. в качестве компенсации морального вреда в размере (……….) рублей, явно завышена и подлежит снижению.

В исковом заявлении истец просит также взыскать материальный вред в размере (……….) рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере (……….) рублей.

Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что под материальным вредом истец подразумевает утраченную заработную плату в размере (……….) рублей. В соответствии с п.7 Инструкции по применению Положения «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда», утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 года, возмещению подлежит заработок и другие трудовые доходы, являющиеся основным источником средств к существованию гражданина, которых он лишился в результате незаконных действий. Согласно п.8 Инструкции размер подлежащих возмещению сумм, предусмотренных п. 1 ст.2 Положения, определяется исходя из среднемесячного заработка гражданина на момент причинения ущерба с зачетом заработка (других трудовых доходов, учитываемых при исчислении среднемесячного заработка), полученного за время отстранения от работы, отбывания наказания или административного взыскания в виде исправительных работ.

В соответствии с п.9 Положения среднемесячный заработок для определения размера возмещения ущерба исчисляется: 1) для рабочих и служащих – применительно к Правилам возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с их работой; 2) для членов колхоза – в порядке, предусмотренном в положении об оплате труда в данном колхозе. В том случае, когда такой порядок не установлен, среднемесячный заработок исчисляется путем деления на 12 суммы годового дохода, выплаченного колхозом за объем выполненных работ и конечные результаты труда в предшествующем хозяйственном году; 3) для других граждан, не относящихся к категории рабочих и служащих, путем деления на 12 суммы годового дохода за предшествующий год.

Однако Андриенко В.Ц. не представил в суд никаких доказательств подтверждающих то, что на момент привлечения его к уголовной ответственности и незаконного осуждения, он работал где-либо и был уволен по причине привлечения его к уголовной ответственности и незаконного осуждения или же не работал по уважительным причинам, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований в части возмещения имущественного вреда в размере (……….) рублей.

Истцом не представлены квитанции на оплату услуг адвокатов и соответствующие соглашения, то есть расходы, понесенные истцом в размере (……….) рублей, ничем не подтверждены. На вопрос суда о предоставлении квитанций и соглашений, истец ничего пояснить не смог. Следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Андриенко В.Ц. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Андриенко В.Ц. компенсацию морального вреда в размере (……….) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Андриенко В.Ц. отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-А через Дигорский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Р.Кадзаев