Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дигорский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кадзаева К.Р., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы долга, у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору в размере 378000 рублей, госпошлины в размере 100 рублей, уплаченную ею в доход государства, оплаты за услуги адвоката в размере 5000 рублей. В судебном заседании ФИО2 уменьшила сумму исковых требований и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ1 ответчица взяла у нее в долг денежную сумму в размере 35000 рублей с выплатой 10 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ2, о чем была составлена расписка, заверенная нотариально. К указанному сроку ФИО4 деньги ей не вернула и попросила продлить ей пользование деньгами до ДД.ММ.ГГГГ3 с выплатой 10 % в месяц, о чем ДД.ММ.ГГГГ4 также была составлена расписка, заверенная нотариально. Однако и в указанный срок ответчица долг не вернула. В настоящее время, в связи с тем, что ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ5 частично выплатила ей сумму долга в размере 20 000 рублей, истица просит суд взыскать с ответчицы ФИО4 в ее пользу сумму основного долга в размере 15 000 рублей и задолженность по процентам в размере 300500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ1 по ДД.ММ.ГГГГ5. Кроме того, ФИО2 отказалась от требования о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей. Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела была неоднократно надлежаще уведомлена, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить сумму займа. Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из п.2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Кроме того, согласно ч.1 ст.808 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно имеющейся в деле нотариально заверенной расписки от ДД.ММ.ГГГГ6, ФИО4 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 35000 рублей под 10 % в месяц, обязавшись в срок до ДД.ММ.ГГГГ2 вернуть указанную сумму. Кроме того, ФИО4 выдала нотариально заверенную расписку от ДД.ММ.ГГГГ6, в которой она обязалась вернуть 35000 рублей под 10 % в месяц до ДД.ММ.ГГГГ2. Таким образом, между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа и у последней возникла в одностороннем порядке обязанность, как по возврату основного долга, так и процентов, предусмотренных договором, и в сроки указанные в самом договоре. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Кроме того, согласно п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Согласно представленным истицей расчетам размер уплаты процентов составлял с ДД.ММ.ГГГГ1 до ДД.ММ.ГГГГ8 10 % в месяц от суммы займа 35000 рублей, то есть 3500 рублей в месяц, однако в связи с выплатой ДД.ММ.ГГГГ8 ответчицей части суммы долга в размере 20000 рублей, размер уплаты процентов составил 10 % в месяц от оставшейся суммы долга в размере 15000 рублей, то есть 1500 рублей в месяц. В итоге размер основного долга составляет 15000 рублей и подлежащие уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ1 по ДД.ММ.ГГГГ5 проценты в размере 300500 рублей. Договорные обязательства ФИО4 не исполнила, деньги к обговоренному сроку не вернула, в связи с чем суд считает правомерным взыскание с ответчицы в пользу ФИО4 денежной суммы, в размере 315500 рублей, из них 15000 рублей сумма основного долга и 300500 рублей проценты, с учетом уменьшения исковых требований истицы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ9, ФИО2 уплатила в доход государства государственную пошлину в сумме 100 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы в ее пользу. Согласно ст. 333.19 НК РФ при цене иска 315500 рублей уплате подлежала государственная пошлина в размере 6355 рублей. Учитывая, что 100 рублей государственной пошлины уже уплачено истицей при обращении в суд в доход государства, с ФИО4 следует взыскать недостающую часть государственной пошлины в доход государства размере 6255 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л : Исковые требования ФИО2удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 315500 (триста пятнадцать тысяч пятьсот) рублей, из них 15000 (пятнадцать тысяч) – сумма основного долга, 300500 (триста тысяч пятьсот) рублей задолженность по процентам. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 (ста) рублей. Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход государства в размере 6255 (шесть тысячи двести пятьдесят пять) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО – Алания в течение 10 дней со дня его оглашения. Судья К.Р.Кадзаев Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дигорский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кадзаева К.Р., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы долга, у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору в размере 378000 рублей, госпошлины в размере 100 рублей, уплаченную ею в доход государства, оплаты за услуги адвоката в размере 5000 рублей. В ходе судебного разбирательства истица ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по делу по иску к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору в размере 378000 рублей, госпошлины в размере 100 рублей, уплаченную ею в доход государства, оплаты за услуги адвоката в размере 5000 рублей, в части исковых требований о взыскании оплаты за услуги адвоката в размере 5000 рублей, в связи с ее отказом от иска в указанной части исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Учитывая то, что совершение данного процессуального действия в виде частичного отказа от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, суд принимает отказ в части исковых требований. Истице ФИО2 разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с принятием отказа от части исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ от исковых требований истицы ФИО2 в части взыскания оплаты за услуги адвоката в размере 5000 рублей. Прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору в размере 378000 рублей, госпошлины в размере 100 рублей, уплаченную ею в доход государства, оплаты за услуги адвоката в размере 5000 рублей, в части исковых требований о взыскании оплаты за услуги адвоката в размере 5000 рублей. Определение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Дигорский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения. Судья К.Р.Кадзаев