Дело №2-100/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Дигора 28 марта 2011 г.
Дигорский районный суд РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Хадонова С.З.,
с участием адвоката Дамзовой Л.С. (ордер №(..) от ДД.ММ.ГГГГ1),
при секретаре Такоевой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой М.И. к Кострамину Ю.И. и Кострамину А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Власовой М.И. обратилась в суд с иском к Кострамину Ю.И. и Кострамину А.И. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.
В судебном заседании Власовой М.И. заявленные исковые требования уточнила, не изменяя основания и предмета иска, поддержала и указала, что ей на праве собственности принадлежит домовладение <адрес1>. В указанном домовладении она проживает со своей семьей.
В ДД.ММ.ГГГГ2, с ее разрешения, в указанном домовладении зарегистрировались Кострамину Ю.И. и Кострамину А.И.
Ответчики, со дня регистрации по указанному адресу не проживают, не пользуются жилым помещением, не несут расходы связанные с содержанием дома. Регистрация ответчиков по указанному адресу, препятствует ей в получении субсидии в УСЗН Дигорского района. В миграционной службе в снятии Кострамину Ю.И. и Кострамину А.И. с регистрационного учета в их отсутствие ей отказали, так как необходимо их личное заявление либо соответствующее решение суда. Ей неизвестно место пребывания ответчиков, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Просит суд признать Кострамину Ю.И. и Кострамину А.И. утратившими право пользования жилым помещением в домовладении <адрес1> и обязать ТП УФМС России в Дигорском районе снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Адвокат Дамзова Л.С., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Кострамину Ю.И. и Кострамину А.И., просила отказать в удовлетворении иска Власовой М.И., в связи с тем, что суд не располагает данными о наличии у ответчиков иного места жительства.
Представитель УФМС по РСО-Алания Галаова З.В., действующая на основании доверенности, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС по РСО-Алания, при этом вынесение решения по данному делу просила оставить на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд считает, что требования Власовой М.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ3, Власовой М.И. на праве собственности принадлежит домовладение <адрес2>.
Из справки №(..) выданной в ДД.ММ.ГГГГ4 главой администрации с.К.-Синдзикау следует, что домовладение <адрес2>, принадлежащее Власовой М.И. на праве собственности, в настоящее время значится по адресу: <адрес1>. Нумерация изменилась в связи с упорядочиванием адресного хозяйства.
Согласно справки №(..) выданной в ДД.ММ.ГГГГ5 главой администрации с.К.-Синдзикау, Власовой М.И., на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: <адрес1>. В состав семьи Власовой М.И. входят: мать – ФИО1 и дочь – ФИО2
Согласно выписки из похозяйственной книги №(..) АМС с.К.-Синдзикау, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ6, Кострамину Ю.И. и Кострамину А.И. зарегистрированы в домовладении по адресу: <адрес1>.
Истица утверждает, что ответчики в ее доме фактически не проживают, в связи с чем они утратили право на проживание в нем
Согласно справки №(..) от ДД.ММ.ГГГГ7, выданной главой администрации с.К.-Синдзикау, ответчики зарегистрированы в домовладении по указанному выше адресу, однако фактически по указанному адресу не проживают, при этом адрес их проживания не известен.
Согласно рапорта УУМ ОВД по Дигорскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ1, Кострамину Ю.И. и Кострамину А.И. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес1> не проживают, установить их место нахождения не представляется возможным.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что является соседкой истицы. Ответчиков знает, они являются братьями истицы по матери. В указанном выше домовладении они не проживают около 10 лет, место их нахождения неизвестно. Истица проживает с матерью и дочерью.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании также показала, что является соседкой истицы. Ответчиков также знает, они являются братьями истицы по матери. В указанном выше домовладении они не проживают около 10 лет, место их нахождения неизвестно.
В соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Право пользования жилым помещением может быть сохранено на определенный срок только в том случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.
Ответчики не являются членами семьи Власовой М.И., однако суд, в силу ст.7 ЖК РФ, считает возможным применить вышеуказанные нормы жилищного законодательства по аналогии права к сложившимся между ответчиками и истицей правоотношениям.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ8 №(..) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ответчики, имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялись в указанный выше дом, который не является местом их жительства. Расходы по коммунальным услугам ответчики не несут.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчиков на иное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении данного дома.
Кострамину Ю.И. и Кострамину А.И., не проживая в доме в течение длительного времени, сохраняют в нем регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
Кроме того, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что Кострамину Ю.И. и Кострамину А.И. утратили право пользования жилым домом <адрес1>.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ9 №(..), одним из оснований снятия лица с регистрации по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.
Потому ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Власовой М.И. удовлетворить.
Кострамина Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ10 года рождения и Кострамина А.И.,ДД.ММ.ГГГГ11 года рождения, признать утратившими право пользования жилым домом <адрес1>.
Обязать ТП УФМС России по РСО-Алания в Дигорском районе снять Кострамина Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ10 года рождения и Кострамина А.И.,ДД.ММ.ГГГГ11 года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес1>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его оглашения.
Судья Хадонов С.З.