Дело №2-55/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Дигора 11.02.2011 года
Дигорский районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:
председательствующего судьи Хадонова С.З.,
с участием адвоката Дамзовой Л.С. (ордер № от <дата>_1),
при секретаре Такоевой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутаевой Л.А. к Гриневской М.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску Гриневской М.В. к Бутаевой Л.А. о признании права собственности на часть дома и земельный участок в силу приобретательной давности, взыскании суммы морального вреда и взыскании суммы судебных расходов
у с т а н о в и л:
Бутаева Л.А. обратилась в суд с иском к Гриневской М.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Гриневская М.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Бутаевой Л.А. о признании права собственности на часть дома и земельный участок в силу приобретательной давности, взыскании суммы морального вреда и взыскании суммы судебных расходов.
В ходе судебного заседания Бутаева Л.А., а также представляющая ее интересы адвокат Дамзова Л.С. не изменяя основание и предмет иска, заявленные требования уточнили, поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Гриневской М.В. просили отказать. При этом Бутаева Л.А. указала, что ей принадлежит часть домовладения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, ст.Николаевская, <адрес>. За ней закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га. Она оплачивает налог на землю, который ей начисляют исходя из указанной площади. На протяжении последних нескольких лет, по семейным обстоятельствам, она не проживала в указанном доме. Однако, в настоящее время, когда она стала проживать по указанному выше адресу ею было установлено, что ответчица Гриневская М.В., которая является ее соседкой, самовольно установила ограду между их участками таким образом, что фактически площадь ее участка составляет <данные изъяты> га, хотя за ней был закреплен участок площадью <данные изъяты> га. Она неоднократно просила ответчицу, без судебного разбирательства разрешить спор, однако ответчица добровольно отказывается передвинуть ограду, согласно закрепленной за ней площади, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд. Просит суд обязать Гриневскую М.В. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, площадью <данные изъяты> га, расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ст.Николаевская, <адрес> путем переноса Гриневской М.В. забора, расположенного между участками Гриневской М.В. и Бутаевой Л.А., в сторону принадлежащего ей земельного участка, на расстояние, необходимое для увеличения фактической площади земельного участка Бутаевой Л.А., расположенного в ст.Николаевской по <адрес> до <данные изъяты> га.
Гриневская М.В., в судебном заседании исковые требования Бутаевой Л.А. не признала, просила в их удовлетворении отказать, при этом заявленные ею встречные исковые требования просила удовлетворить. При этом Гриневская М.В. показала, что в <дата>_2, она купила часть дома в ст.Николаевская, по <адрес>. У Бутаевой Л.А. было право первоочередного приобретения, однако она им не воспользовалась, при этом никаких претензий ею высказано не было. При покупке ею указанного домовладения, ограда на земельном участке существовала уже в том виде в котором существует в настоящее время, никто ее не трогал. При этом Гриневская М.В. указала, что поданным в суд иском, Бутаева Л.А. причинила ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит суд признать за ней право собственности, в силу приобретательной давности, на часть дома (литер А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., а также на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: РСО-Алания, ст. Николаевская, <адрес>, взыскать с Бутаевой Л.А. денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с нее сумму понесенных ей судебных расходов.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Бутаевой Л.А. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Гриневской М.В. подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно справок № и № от <дата>_3, выданных главой АМС Николаевского сельского поселения <адрес> РСО-Алания, Бутаевой Л.А. принадлежит домовладение и земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенные в ст.Николаевская по <адрес>, согласно записи в похозяйственной книге №, лицевой счет №.
Согласно справки № от <дата>_4, выданной председателем колхоза им.Легейдо, за Бутаевой Л.А. закреплен земельный участок в размере <данные изъяты> га.
В материалах дела имеется налоговое уведомление № на уплату Бутаевой Л.А. земельного налога за <дата>_5, из которого усматривается, что она уплачивает земельный налог за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адрес: ст.Николаевская, <адрес>.
Согласно кадастровой выписки о земельном участке с указанным выше кадастровым номером, от <дата>_6, Бутаева Л.А. является правообладателем земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ст.Николаевская. <адрес>.
Согласно свидетельства о рождении от <дата>_7, Друдинова Л.А. является дочерью ФИО1 и ФИО2.
Согласно свидетельства о заключении брака от <дата>_8, ФИО3 и Друдинова Л.А. заключили брак <дата>_9, после чего последней была присвоена фамилия «Бутаева».
Из решения Дигорского районного суда от <дата>_10 следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, ФИО1 оставлена девичья фамилия ФИО4. Указанным решением постановлено выделить ФИО4 из общего колхозного двора одну комнату площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в ст.Николаевская с коридором общего пользования. ФИО5, <дата>_11 года рождения, постановлено определить матери ФИО4.
Согласно выписки из похозяйственной книги № Николаевского сельского совета на 1973-1975 годы, лицевой счет №, за ФИО4, - матерью истицы, как за главой семьи, числится <данные изъяты> комната в домовладении по <адрес> в ст.Николаевская, а также земельный участок площадью <данные изъяты> га, по <адрес> в ст.Николаевская.
Согласно договора от <дата>_12, ФИО4 подарила Бутаевой Л.А. принадлежащую ей на праве собственности комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящуюся в ст.Николаевская по <адрес>.
Согласно кадастрового паспорта жилого помещения ФГУП «Аланиятехинвентаризация» по <адрес> от <дата>_13, указанное выше помещение (литер А) площадью <данные изъяты> кв.м. расположено в ст.Николаевская, по <адрес>.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она проживала с <дата>_14 в течение 4-х лет, а также с <дата>_15 по <дата>_16 в доме матери истицы ФИО4 по указанному выше адресу, в комнате Бутаевой Л.А. В <дата>_17 году, на протяжении 4-х лет ее проживания, никакого забора между участками не было. В конце <дата>_15 годов сеточное ограждение между участками уже появилась, однако откуда появилась там сетка она не знает.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что является соседкой ответчицы. Гриневская М.В. купила вышеуказанный дом у ее тети в <дата>_16 году и в то время, сеточное ограждение между участками уже существовало, однако с какого именно времени она не помнит. Утверждает что Гриневская М.В. ограду не передвигала.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что с <дата>_18 года по <дата>_16 год она работала секретарем исполнительного комитета станичного совета. Межевание земельных участков проводилось колхозом, чаще всего она присутствовала при этом. Решение принималось в виде закрепления земельных участков либо их откреплении. Ограждение между участками существовало уже в <дата>_19-<дата>_20. С указанным выше земельным участком споров никогда не было.
К показаниям свидетеля ФИО8 суд относится критически, так как по словам самой Гриневской М.В. сеточное ограждение между участками было установлено в <дата>_21-<дата>_22, самостоятельно, тетей Бутаевой Л.А. - ФИО10.
Согласно договора от <дата>_23, Гриневская М.В. купила у ФИО9 ? часть целого жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками, а также земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенные по адресу: РСО-Алания, ст.Николаевская, <адрес>.
Согласно имеющейся в материалах дела справке № от <дата>_24, выданной главой администрации Николаевского сельского поселения, в связи о смещением нумерации домов, домовладение по <адрес> в ст.Николаевская, в настоящее время значится под №.
Как утверждает Гриневская М.В. и как усматривается из проектного плана границ земельного участка по <адрес>, в ее пользовании находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, фактически площадь ее земельного участка превышает указанную в вышеназванном договоре купли-продажи величину на <данные изъяты> кв.м
Из проектного плана границ земельного участка Бутаевой Л.А. следует, что в ее пользовании находится <данные изъяты> кв.м., хотя как указывалось выше, истице принадлежит <данные изъяты> кв.м.
Таким образом, площадь земельного участка, находящегося в фактическим пользовании Гриневской М.В. превышает площадь земельного участка согласно договора купли-продажи от <дата>_23, и имеется недостаток площади у истицы.
Суд приходит к выводу, что сеточное ограждение между участками истицы и ответчицы воздвигнуто с нарушением границ земельных участков, что нарушает право Бутаевой Л.А. в пользовании принадлежащим ей земельным участком.
В соответствии со ст.1, 9 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство
основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений,
неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного
вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного
осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их
судебной защиты.
Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 10, 12 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия
граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить
вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их
собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе
истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти
нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в
соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на
следующих принципах:... сочетание интересов общества и законных интересов
граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель
осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого
гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему
земельным участком.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотрены главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижим имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не
влечет за собой прекращения обязанностей, установленных статьей 42 Земельного
Кодекса.
В соответствии со ст.ст.60,62 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников
земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных
участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к
восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению сооружений или
сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных
знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших
обязательств).
Таким образом, суд считает, что Бутаева Л.А. не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей земельным участком площадью <данные изъяты> га, расположенным по <адрес> в ст.Николаевская, в связи с чем нарушено ее право в пользовании указанным земельным участком, соответственно ее исковые требования подлежат удовлетворению.
Во встречном исковом заявлении Гриневская М.В. просит признать за ней право собственности, в силу приобретательной давности, на часть дома (литер А), общей площадью 31,9 кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., а также на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: РСО-Алания, ст. Николаевская, <адрес>, ссылаясь на ст.234 ГК РФ, а также ссылаясь на сложившийся порядок пользования земельным участком.
Суд считает, что в указанных исковых требованиях Гриневской М.В. следует отказать по следующим основаниям.
Согласно договора от <дата>_23, Гриневская М.В. купила у ФИО9 ? часть целого жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками, а также земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенные по адресу: РСО-Алания, ст.Николаевская, <адрес>.
Таким образом, площадь фактически принадлежащих Гриневской М.В. земельного участка, а также части дома, по <адрес> ст.Николаевская, меньше площадей земельного участка и части дома, право собственности на которые она просит признать.
Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По мнению суда, сам факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности, так как у спорного имущества имеется собственник, который от прав в отношении данного имущества не отказывался, истице было известно о наличии у спорного имущества собственника, в связи с чем, в период с <дата>_2 Гриневская М.В. хотя и осуществляла владение им, но не как своим собственным, в связи с чем ссылка Гриневской М.В. на ст.234 ГК РФ, в данном случае неправомерна, как и утверждение Гриневской М.В. о сложившемся порядке пользования земельным участком, которое в судебном заседании не нашло своего подтверждения.
Также Гриневская М.В. просит суд взыскать с Бутаевой Л.А. денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с Бутаевой Л.А. сумму понесенных ею судебных расходов.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании Гриневской М.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ей морального вреда в связи с подачей Бутаевой Л.А. искового заявления в суд, в связи с чем, ее требование о взыскании суммы морального вреда подлежит отклонению.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что решение суда состоялось не в пользу Гриневской М.В., ее требование о взыскании с Бутаевой Л.А. суммы понесенных ею судебных расходов также подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Бутаевой Л.А. удовлетворить.
Обязать Гриневскую М.В. устранить препятствия в пользовании Бутаевой Л.А. земельном участком, площадью <данные изъяты> га, расположенным по <адрес> в ст.Николаевской РСО-Алания, путем переноса Гриневской М.В. забора, расположенного между участками Гриневской М.В. и Бутаевой Л.А., в сторону принадлежащего ей земельного участка на расстояние, необходимое для увеличения фактической площади земельного участка Бутаевой Л.А., расположенного в ст.Николаевской по <адрес> до <данные изъяты> га.
В удовлетворении исковых требований Гриневской М.В. к Бутаевой Л.А. о признании за ней права собственности, в силу приобретательной давности, на часть дома (литер А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., а также на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: РСО-Алания, ст. Николаевская, <адрес>, отказать.
В удовлетворении исковых требований Гриневской М.В. к Бутаевой Л.А. о взыскании денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
В удовлетворении исковых требований Гриневской М.В. к Бутаевой Л.А. о взыскании суммы судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО – Алания в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья Хадонов С.З.