Дело №2-75/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Дигора 9.02.2011 года
Дигорский районный суд РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Хадонова С.З.,
с участием адвоката Уруймагова М.В.( ордер №(..) от <дата>_1),
с участием адвоката Дамзовой Л.С. (ордер №(..) от <дата>_2),
при секретаре Такоевой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнаевой Р.В. к Корнаеву А.Б. об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным,
у с т а н о в и л :
Корнаева Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Корнаеву А.Б. об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным.
В судебном заседании Корнаева Р.В. заявленные исковые требования поддержала и указала, что <дата>_3 умерла ее мать ФИО1, проживавшая по адресу: <адрес>. После ее смерти открылось наследство, в том числе земельный участок пл.<данные изъяты> га с жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными пристройками, в котором проживали ее мать – глава семьи, братья ФИО2, ФИО3, ФИО4, Корнаев А.Б., сестра ФИО5 и она. В <дата>_4 она уехала в Туркмению и проживала там до декабря <дата>_5.
В <дата>_6 она приехала домой, так как ее мать заболела и ее брат Корнаев А. вызвал ее срочно по телеграмме. Когда она приехала домой к матери, она уже была постельнобольной. На тот момент в доме проживал ее брат Корнаев А.. Она осталась в доме и в течение трех лет ухаживала за больной матерью. В <дата>_7, ее мать умерла и после ее смерти, она уехала обратно в Туркмению, а затем приехала на сорокадневные поминки. После поминок, она уехала обратно в Туркмению и вернулась в <дата>_5. С указанного времени, она ходит по различным инстанциям и не может добиться справедливости. Ее брат Корнаев А – ответчик по делу, не разрешает ей проживать в родительском доме, хотя она является наследником первой очереди после смерти матери. В настоящее время ей негде жить, она скитается по чужим сараям. О том, что для принятия наследства существует срок, ей известно не было. Считает, что наравне с ответчиком она имеет право на наследство оставшееся после смерти матери. Ответчик умышленно ввел нотариуса в заблуждение, указав, что является единственным наследником, зарегистрировав имущество, оставшееся после смерти матери на свое имя.
Кроме того, в свидетельстве о ее рождении, имя, отчество и фамилия ее матери ошибочно записаны как «ФИО6», хотя в свидетельстве о смерти ее мать указана как «ФИО1».
В связи с вышеизложенным, Корнаева Р.В., а также представляющий ее интересы адвокат Уруймагов М.В., просили суд установить факт родственных отношений между истицей и умершей ФИО1, а именно, что последняя являлась матерью истицы, восстановить Корнаевой Р.В. срок для принятия наследства открывшегося после смерти ее матери ФИО1, а также признать недействительным свидетельство о праве на наследство на имя Корнаева А.Б. от <дата>_8.
Ответчик Корнаев А.Б. в судебном заседании исковые требования Корнаевой Р.В. признал частично и указал, что ФИО1 действительно является матерью истицы.
Когда в <дата>_5 Корнаева Р.В. приехала из Туркмении, ей стало известно о том, что в <дата>_9 ему было выдано свидетельство о праве на наследство. Он предлагал ей денежные суммы за причитающуюся ей долю в наследстве, однако истица отказывалась брать деньги. Считает, что у Корнаевой Р.В. отсутствуют уважительные причины пропуска срока, установленного для принятия наследства, так как она уже более 6 лет постоянно проживает в г.Дигоре и как минимум с тех пор, ей было известно об открытии наследства после смерти матери.
Корнаев А.Б., а также представляющая его интересы адвокат Дамзова Л.С., просили суд в части исковых требований Корнаевой Р.В. о восстановлении ей срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО1, а также в части исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство на имя Корнаева А.Б. от <дата>_8, истице отказать, при этом не возражали против удовлетворения ее требований в части установления факта родственных отношений между ней и умершей ФИО1.
Привлеченная в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Дигорского нотариального округа Кибизова М.Ж., в судебном заседании просила вынести решение по усмотрению суда.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, суд считает исковые требования Корнаевой Р.В., подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно свидетельства о рождении от <дата>_10, Корнаева Р.В. родилась <дата>_11 и ее родителями являются ФИО7 и ФИО6.
ФИО1, <дата>_12 года рождения, факт родства с которой просит установить Корнаева Р.В., умерла <дата>_3, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ИО №(..) от <дата>_13
Согласно архивной справки № от <дата>_14, выданной начальником отдела архива АМО Дигорский район, в состав семьи ФИО6, согласно похозяйственной книги №(..) за <дата>_15, входили: дочь – Корнаева Р. и сын – Корнаев А..
Согласно извещения об отсутствии записи акта гражданского состояния от <дата>_12, запись акта о рождении ФИО6, <дата>_16 года рождения в архиве Управления ЗАГС РСО-Алания по Дигорскому району отсутствует. Проверка проведена за временной период с <дата>_17 по <дата>_10.
Таким образом, в виду расхождения имени и отчества матери Корнаевой Р.В. в свидетельстве о ее рождении от <дата>_13 и в свидетельстве о смерти от <дата>_, факт родства Корнаевой Р.В. и ФИО1 документами, выданными органами записи актов гражданского состояния, подтвержден быть не может.
Между тем, из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 следует, что умершая ФИО1 была матерью Корнаевой Р.В., однако с чем связано расхождение имени и отчества ее матери в свидетельстве о рождении истицы и свидетельстве о смерти ФИО1 они пояснить не смогли.
Оценив исследованные доказательства на предмет достоверности, суд считает, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, достоверно подтверждаются приведенными выше свидетельскими показаниями и документальными доказательствами, которые позволяют сделать вывод о том, что Корнаева Р.В. является дочерью умершей ФИО1.
В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Корнаева Р.В. лишена возможности установить факт родственных отношений с умершей ФИО1 не иначе как в судебном порядке.
Таким образом, суд считает установленным то факт, что умершая ФИО1 являлась матерью истицы, в связи с чем, требования Корнаевой Р.В. в части установления факта родственных отношений, подлежат удовлетворению.
В своем исковом заявлении Корнаева Р.В. просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО1, а также признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Корнаева А.Б. от <дата>_8, мотивируя это тем, что ей не было известно о том, что для принятия наследства существует срок. Считает, что наравне с ответчиком она имеет право на наследство оставшееся после смерти матери. Ответчик умышленно ввел нотариуса в заблуждение, указав, что является единственным наследником, зарегистрировав имущество, оставшееся после смерти матери на свое имя.
Однако указанные доводы Корнаевой Р.В. суд считает необоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя
Частью 1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ, установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно свидетельства о праве на наследство от <дата>_8, выданного нотариусом Дигорской нотариальной конторы, наследником ФИО1, умершей <дата>_3, является ее сын ФИО6. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: из целого жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными пристройками, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно ч.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как указывает в своем иске Корнаева Р.В., она в течение трех лет ухаживала за больной матерью. В <дата>_7, ее мать умерла и после ее смерти, она уехала в Туркмению, а затем приехала обратно на сорокадневные поминки. После поминок, она уехала обратно в Туркмению и вернулась в <дата>_5. С указанного времени, она ходит по различным инстанциям и не может добиться справедливости. Таким образом, истице еще в <дата>_7 было известно о смерти ее матери и доказательств наличия объективных причин, препятствовавших истице в установленный срок обратиться к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, суду не представлено. Кроме того, еще в <дата>_5 ей стало известно о том, что ответчик оформил наследственное имущество на себя, что подтверждается и самой истицей, которая в исковом заявлении указала, что с того времени она ходит по различным инстанциям и не может добиться справедливости. Также в судебном заседании истица показала, что после приезда из Туркмении в <дата>_5, она потребовала у ответчика долю в наследственном имуществе или же соразмерную денежную сумму для приобретения дома. Однако, как усматривается из материалов дела, истица обратилась в суд с иском лишь <дата>_18
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она является супругой старшего брата ответчика - ФИО2. По ее словам, истица узнала о том, что Корнаев А принял наследство после смерти матери, уже в <дата>_5, с тех пор, как она вернулась из Туркмении. Кроме того, Корнаев А.Б. предлагал ей денежную сумму в качестве компенсации за ее долю в наследственном имуществе, однако она отказалась.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что истицу знает с детства. У Корнаевых была добропорядочная семья. В г.Дигоре она проживает около 2-х лет и регулярно общается с Корнаевой Р.. По словам ФИО10, Корнаева Р.В. с самого начала говорила ей о том, что ее брат Корнаев А. оформил наследственное имущество на себя.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что является соседом Корнаева А.. Его сестра Корнаева Р. несколько лет тому назад приехала из Туркмении. Соседям было известно, что после смерти матери Корнаев А. оформил дом на себя, известно ли это было Корнаевой Р. он не знает.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, доводы в обоснование требований истицы о восстановлении срока для принятия наследства, суд приходит к выводу об их необоснованности.
Как установлено в судебном заседании истица знала о смерти своей матери.
Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших истице в установленный срок обратиться к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд на основании объяснений лиц, участвующих в деле, свидетелей, анализа представленных документов, приходит к выводу, что истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, для принятия наследства после смерти матери.
Суд также не находит оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного на имя Корнаева А.Б. от <дата>_8.
Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Таким образом, с учетом того, что исковые требования истицы о восстановлении ей срока для принятия наследства открывшегося после смерти ее матери ФИО1, судом отклонены, суд также не находит оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного на имя Корнаева А.Б. от <дата>_8.
Ссылка истицы на то обстоятельство, что ответчик умышленно ввел нотариуса в заблуждение, указав, что является единственным наследником, зарегистрировав имущество, оставшееся после смерти матери на свое имя, по мнению суда несостоятельна и не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Корнаевой Р.В. в части восстановления ей срока для принятия наследства открывшегося после смерти ее матери ФИО1, а также в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного на имя Корнаева А.Б. от <дата>_8, подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Корнаевой Р.В. удовлетворить частично.
Установить факт родственных отношений между Корнаевой Р.В. и ФИО1, умершей <дата>_3, а именно, что ФИО1 являлась матерью Корнаевой Р.В..
В удовлетворении исковых требований Корнаевой Р.В. к Корнаеву А.Б. о восстановлении ей срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО1, отказать.
В удовлетворении исковых требований Корнаевой Р.В. к Корнаеву А.Б. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного на имя Корнаева А.Б от <дата>_8, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательном виде.
Судья Хадонов С.З.