Дело №2-150/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2011 года г.Дигора
Дигорский районный суд РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Хадонова С.З.,
с участием прокурора Дигорского района РСО-Алания Цораева О.А.,
при секретаре Такоевой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора Дигорского района РСО-Алания в интересах несовершеннолетних и неопределенного круга лиц к администрации МО Дигорское городское поселение о признании бездействия администрации МО Дигорское городское поселение незаконным,
у с т а н о в и л:
Прокурор Дигорского района обратился в суд с заявлением в интересах несовершеннолетних и неопределенного круга лиц к администрации МО Дигорское городское поселение о признании бездействия администрации МО Дигорское городское поселение незаконным.
В судебном заседании прокурор Дигорского района РСО-Алания Цораев О.А., заявленные требования поддержал и указал, что прокуратурой Дигорского района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории, принадлежащей администрации муниципального образования Дигорское городское поселение.
Проверкой установлено, что рядом с МОУ СОШ №(…) г.Дигора, Дигорского района РСО-Алания имеется участок дороги с интенсивным движением. Дети каждый день пересекают дорогу, однако на указанном участке дороги отсутствует дорожный знак «пешеходный переход», предусмотренный п. 5.19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), а также отсутствует дорожный знак «Дети» (п. 1.23 ПДД РФ).
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Каждый день дети, обучающиеся в указанном учебном учреждении, подвергаются риску стать пострадавшими в дорожно-транспортном происшествии.
Поскольку ученики МОУ СОШ №(…) г.Дигора в силу несовершеннолетнего возраста не могут самостоятельно обратиться с заявлением в суд о защите своих прав и интересов, прокурор Дигорского района, в соответствии со ст.45 ГПК РФ обратился в суд в их интересах, а также в интересах неопределенного круга лиц.
Просит суд признать бездействие администрации МО Дигорское городское поселение выразившееся в непринятии мер по обустройству участка дороги, расположенной возле МОУ СОШ №(…) г.Дигора, а также в неприятии мер по установлению дорожного знака «пешеходный переход», предусмотренного п.5.19.1 ПДД РФ и установлению дорожного знака «Дети» (п. 1.23 ПДД РФ) незаконным и обязать администрацию МО Дигорское городское поселение принять меры по обустройству участка дороги, расположенного возле МОУ СОШ №(…) г.Дигора, Дигорского района РСО-Алания, а также принять меры по установлению дорожного знака «пешеходный переход» (п.5.19.1 ПДД РФ) и установлению дорожного знака «Дети» (п. 1.23 ПДД РФ).
Представитель МО Дигорское городское поселение - Гуцаев А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что считает заявление прокурора Дигорского района обоснованным и не возражает против его удовлетворения. При этом Гуцаев А.Г. указал, что выявленные нарушения, указанные выше, не устраняются ввиду отсутствия финансовых средств. В ближайшее время Администрация МО Дигорское городское поселение обязуется устранить указанные в заявлении нарушения.
Выслушав мнение прокурора Дигорского района РСО-Алания, представителя МО Дигорское городское поселение, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.
Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, что закреплено в Федеральном законе от 10.12.95 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон).
В соответствии со статьей 9 Закона, система государственного учета обеспечивает организацию и проведение органами местного самоуправления работ по формированию и реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Статья 24 Закона прямо закрепляет, что граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Конвенции ООН «О правах ребенка», вступившей в силу для СССР 15.09.1990 года, государства - участники принимают все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции.
Как установлено в судебном заседании, рядом с МОУ СОШ №(…) г.Дигора имеется участок дороги с интенсивным движением. Дети каждый день пересекают дорогу, однако на указанном участке дороги отсутствует дорожный знак «пешеходный переход», предусмотренный п. 5.19.1 ПДД РФ, а также отсутствует дорожный знак «Дети» (п. 1.23 ПДД РФ), что также подтверждается показаниями представителя МО Дигорский район, а также актом обследования УДС вблизи общешкольных и дошкольных учреждений по Дигорскому району.
Статья 6 Конвенции ООН «О правах ребенка» закрепляет, что каждый ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь.
Статья 13 Закона предусматривает, что органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.
Согласно ч. 4 ст. 6 Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Каждый день дети, обучающиеся в указанном выше учебном учреждении, подвергаются риску стать пострадавшими в дорожно-транспортном происшествии.
Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие администрации МО Дигорское городское поселение выразившееся в непринятии мер по обустройству участка дороги, расположенной возле МОУ СОШ №(…) г.Дигора, а также в неприятии мер по установлению дорожного знака «пешеходный переход», предусмотренного п.5.19.1 ПДД РФ и установлению дорожного знака «Дети» (п. 1.23 ПДД РФ) является незаконным, в связи с чем заявление прокурора Дигорского района является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Заявление прокурора Дигорского района РСО-Алания удовлетворить.
Признать бездействие администрации МО Дигорское городское поселение, выразившееся в непринятии мер по обустройству участка дороги, расположенной возле МОУ СОШ №(…) г.Дигора, а также в неприятии мер по установлению дорожного знака «пешеходный переход», предусмотренного п.5.19.1 ПДД РФ и установлению дорожного знака «Дети» (п. 1.23 ПДД РФ), незаконным.
Обязать администрацию МО Дигорское городское поселение принять меры по обустройству участка дороги, расположенного возле МОУ СОШ №(…) г.Дигора, Дигорского района РСО-Алания, а также принять меры по установлению дорожного знака «пешеходный переход» (п.5.19.1 ПДД РФ) и установлению дорожного знака «Дети» (п. 1.23 ПДД РФ).
Главе Администрации МО Дигорское городское сообщить в Дигорский районный суд РСО-Алания об исполнении данного решения не позднее чем в течение месяца со дня его получения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке и на него может быть принесено кассационное представление в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья Хадонов С.З.