Дело № 2-200/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дигора 3 августа 2011 г.

Дигорский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Кадзаева К.Р.,

с участием помощника прокурора Дигорского района Байсонгурова В.В., при секретаре Золоевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дигорского района РСО-Алания в интересах Магкаевой И.И. к администрации Дигорского района РСО-Алания о взыскании недоплаченной суммы заработной платы,

установил:

Прокурор Дигорского района РСО-Алания обратился в суд с иском в интересах Магкаевой И.И. к администрации Дигорского района РСО-Алания о взыскании суммы недоплаченной заработной платы в размере (.........) рублей (.........) копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Дигорского района РСО-Алания Байсонгуров В.В. исковые требования поддержал и показал, что Магкаева И.И. с ДД.ММ.ГГГГ_1 по ДД.ММ.ГГГГ_2 работала в администрации Дигорского района на различных должностях. ДД.ММ.ГГГГ_3 распоряжением главы администрации Дигорского района Магкаева И.И. уволена в связи с достижением предельного возраста, однако ей не была выплачена задолженность по заработной плате с учетом индексации. Так, Собранием Представителей Дигорского района РСО-Алания 21.04.2009 года принято решение №16-80-4 «Об индексации денежного вознаграждения лиц, замещающих муниципальные должности и денежного содержания лиц, замещающих муниципальные должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования Дигорский район». Согласно вышеуказанного решения в соответствии с Законом РСО-Алания №59-РЗ от 27.11.2007 года «О внесении изменений в Закон РСО-Алания «О денежном вознаграждении и денежном поощрении лиц, замещающих государственные должности РСО-Алания и денежном содержании государственных гражданских служащих РСО-Алания» увеличены размеры денежного вознаграждения лицам, замещающим муниципальные должности, и размеры должностных окладов лицам, замещающим муниципальные должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования Дигорский район с 1 декабря 2007 года в 1, 15 раза. Согласно вышеуказанного решения в соответствии с Законом РСО-Алания №43-РЗ от 13.10.2008 года «Об индексации денежного вознаграждения лиц, замещающих государственные должности РСО-Алания и окладов месячного денежного содержания государственных служащих РСО-Алания в 2008 году» увеличены размеры денежного вознаграждения лицам, замещающим муниципальные должности, и размеры должностных окладов лицам, замещающим муниципальные должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования Дигорский район с 1 февраля 2008 года в 1, 09 раза и с 1 октября 2008 года в 1, 09 раза. На основании указанного решения главой АМО Дигорский район 25.08.2009 года вынесено постановление №169 «Об индексации денежного вознаграждения лиц, замещающих муниципальные должности и денежного вознаграждения лиц, замещающих муниципальные должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования Дигорский район», согласно которому увеличены размеры денежного вознаграждения лиц, замещающих муниципальные должности, и размеры должностных окладов лиц, замещающих муниципальные должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования Дигорский район с 1 декабря 2007 года в 1, 15 раза, с 1 февраля 2008 года в 1,09 раза, с 1 октября 2008 года в 1,09 раза. Однако индексация заработной платы Магкаевой И.И. не произведена. Согласно отчету аудиторской фирмы ООО «Владаудит» Магкаевой И.И. подлежит выплата денежная сумма в размере (.........) рублей (.........) копеек. Также пояснил, что срок для обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ должен быть восстановлен, поскольку в защиту прав Магкаевой И.И. обратился прокурор Дигорского района РСО-Алания на основании ст.45 ГПК РФ. К заявленным требованиям положения ст.392 ТК РФ не применимы, так как они носят гражданско-правовой характер и на них распространяется срок исковой давности. Просит иск прокурора Дигорского района удовлетворить в полном объеме и взыскать в пользу Магкаевой И.И. суммы недоплаченной заработной платы в размере (.........) рублей (…….) копеек.

Истица Магкаева И.И. иск прокурора Дигорского района поддержала и просила его удовлетворить, при этом пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ_1 по ДД.ММ.ГГГГ_2 она работала в администрации Дигорского района на различных должностях. ДД.ММ.ГГГГ_3 распоряжением главы администрации Дигорского района она была уволена в связи с достижением предельного возраста, однако ей не выплатили задолженность по заработной плате с учетом индексации, которая согласно отчету аудиторской фирмы ООО «Владаудит» составляет (.........) рублей (.........) копеек. От получения расчетных в сумме (.........) рублей Магкаева И.И. отказалась, так как ДД.ММ.ГГГГ_4 она обратилась с заявлением к главе администрации Дигорского района о выплате ей при расчете задолженности по заработной плате в сумме (.........) рублей. ДД.ММ.ГГГГ_3 она получила уведомление о том, что по факту невыплаты заработной платы поручено проведение проверки. ДД.ММ.ГГГГ_5 из администрации Дигорского района ею получен ответ об отказе в удовлетворении требований о выплате задолженности по заработной плате в сумме (.........) рублей. ДД.ММ.ГГГГ_6 году она обратилась с заявлением в прокуратуру Дигорского района о защите ее прав и законных интересов в судебном порядке. Просила также восстановить пропущенный срок для обращения в суд, так как ДД.ММ.ГГГГ_7 она находилась на медицинском обследовании в г.Москве в Российском онкологическим научном центре им.Н.Н.Блохина, откуда она вернулась в г.Дигору через неделю.

Представитель ответчика администрации Дигорского района РСО-Алания – Тагаев К.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ_8, просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ. При этом пояснил, что действительно Магкаева И.И. с ДД.ММ.ГГГГ_1 по ДД.ММ.ГГГГ_2 работала в администрации Дигорского района на различных должностях. ДД.ММ.ГГГГ_3 распоряжением главы администрации Дигорского района Магкаева И.И. уволена в связи с достижением предельного возраста. Собранием Представителей Дигорского района РСО-Алания 21.04.2009 года принято решение №16-80-4 «Об индексации денежного вознаграждения лиц, замещающих муниципальные должности и денежного содержания лиц, замещающих муниципальные должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования Дигорский район». Согласно вышеуказанного решения в соответствии с Законом РСО-Алания №59-РЗ от 27.11.2007 года «О внесении изменений в Закон РСО-Алания «О денежном вознаграждении и денежном поощрении лиц, замещающих государственные должности РСО-Алания и денежном содержании государственных гражданских служащих РСО-Алания» увеличены размеры денежного вознаграждения лицам, замещающим муниципальные должности, и размеры должностных окладов лицам, замещающим муниципальные должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования Дигорский район с 1 декабря 2007 года в 1, 15 раза. Согласно вышеуказанного решения в соответствии с Законом РСО-Алания №43-РЗ от 13.10.2008 года «Об индексации денежного вознаграждения лиц, замещающих государственные должности РСО-Алания и окладов месячного денежного содержания государственных служащих РСО-Алания в 2008 году» увеличены размеры денежного вознаграждения лицам, замещающим муниципальные должности, и размеры должностных окладов лицам, замещающим муниципальные должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования Дигорский район с 1 февраля 2008 года в 1, 09 раза и с 1 октября 2008 года в 1, 09 раза. На основании указанного решения главой АМО Дигорский район 25.08.2009 года вынесено постановление №169 «Об индексации денежного вознаграждения лиц, замещающих муниципальные должности и денежного вознаграждения лиц, замещающих муниципальные должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования Дигорский район», согласно которому увеличены размеры денежного вознаграждения лиц, замещающих муниципальные должности, и размеры должностных окладов лиц, замещающих муниципальные должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования Дигорский район с 1 декабря 2007 года в 1, 15 раза, с 1 февраля 2008 года в 1,09 раза, с 1 октября 2008 года в 1,09 раза. Однако указанная индексация заработной платы не подлежит выплате Магкаевой И.И. Так, ст.20 Устава Дигорского района, в редакции 2.04.2007 года, предусматривала направление муниципального нормативного правового акта, после его принятия Собранием представителей, главе Дигорского района для подписания и обнародования в установленном порядке, однако вышеуказанное решение Собрания представителей главой Дигорского района не подписано. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении искового заявления следует отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года 32 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч.1 и ч.2 ст.392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч.2 ст.390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст.153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела усматривается, что в сентябре 2003 года Магкаева И.И. назначена на должность советника главы администрации местного самоуправления Дигорского района по правовым вопросам, в июле 2005 года она назначена на должность заместителя главы администрации местного самоуправления Дигорского района, в мае 2010 года переведена на должность начальника отдела по связям с общественностью и средствами массовой информации администрации местного самоуправления Дигорского района.

Распоряжением главы администрации Дигорского района от ДД.ММ.ГГГГ_2 Магкаева И.И. уволена с муниципальной службы в связи с достижением предельного возраста.

От получения расчетных в сумме (.........) рублей Магкаева И.И. отказалась, так как ДД.ММ.ГГГГ_4 она обратилась с заявлением к главе администрации Дигорского района о выплате ей при расчете задолженности по заработной плате в сумме (.........) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ_3 Магкаева И.И. получила уведомление о том, что по факту невыплаты заработной платы поручено проведение проверки.

ДД.ММ.ГГГГ_5 Магкаевой И.И. из администрации Дигорского района получен ответ об отказе в удовлетворении ее требований о выплате ей задолженности по заработной плате в сумме (.........) рублей, то есть тогда же ей стало известно о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ_6 году Магкаева И.И. обратилась с заявлением в прокуратуру Дигорского района о защите ее прав и законных интересов в судебном порядке. Однако исковое заявление прокурора Дигорского района в интересах Магкаевой И.И. о взыскании суммы недоплаченной заработной платы поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ_9, то есть по истечении установленного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Обращение Магкаевой И.И. с заявлением в прокуратуру не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, так как это не препятствовала ей для обращения в суд с указанным иском.

Из материалов дела также не усматривается, что в юридически значимый период истица находилась на лечении, и что данное обстоятельство препятствовало ей обратиться в суд.

Доводы истца о том, что к заявленным истцом требованиям о взыскании недоплаченной суммы заработной платы положения ст.392 ТК РФ не применимы, так как они носят гражданско-правовой характер и на них распространяется срок исковой давности, суд полагает неправомерными, так как между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения и данные выплаты связаны с ними, вследствие чего на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения трудового законодательства и, в частности ст.392 ТК РФ.

Поскольку срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, истцом пропущен, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований прокурора Дигорского района отказать.

Кроме того, в соответствии со ст.35 ФЗ №131 от 6.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции от 25.12.2008 года) нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования, направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования. Глава муниципального образования, являющийся главой местной администрации, имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в представительный орган муниципального образования с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если глава муниципального образования отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается представительным органом муниципального образования. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, он подлежит подписанию главой муниципального образования в течение семи дней и обнародованию.

В соответствии со ст.36 вышеуказанного Закона глава муниципального образования подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования.

Статья 20 Устава Дигорского района (в редакции 2.04.2007 года), предусматривала направление муниципального нормативного правового акта, после его принятия Собранием представителей, главе Дигорского района для подписания и обнародования в установленном порядке.

Однако, как установлено в судебном заседании, решение Собрания Представителей Дигорского района РСО-Алания 21.04.2009 года №16-80-4 «Об индексации денежного вознаграждения лиц, замещающих муниципальные должности и денежного содержания лиц, замещающих муниципальные должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования Дигорский район» главе муниципального образования Дигорский район не направлялось и оно им не подписано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление прокурора Дигорского района РСО-Алания в интересах Магкаевой И.И. к администрации Дигорского района РСО-Алания о взыскании суммы недоплаченной заработной платы в размере (.........) рублей (.........) копеек – оставить без удовлетворения в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток.

Судья К.Р.Кадзаев