дело № 2-245/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дигора 3 августа 2011 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Кадзаева К.Р., с участием истца Тотоевой Д.Б., представителя ответчицы Дзотцоевой М.Г. адвоката Дегоевой Н.Н., представившей удостоверение №(……..) и ордер №(…….), при секретаре Золоевой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тотоевой Д.Б. к Дзотцоевой М.Г. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Тотоева Д.Б. обратилась в суд с исковым заявлением, где она просит взыскать в ее пользу с ответчицы Дзотцоевой М.Г. долг по договору займа в сумме (........) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (........) рублей.

Требования мотивированы тем, что <Дата>_1 умер ФИО1 После его смерти она получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от <Дата>_2. Наследственное имущество состоит из права получения денег по договору займа, удостоверенного нотариусом Дигорского нотариального округа, в размере (.........) рублей. Ответчица обязана была вернуть долг до <Дата>_3, но до настоящего времени не исполнила свои обязательства. На неоднократные предложения вернуть добровольно долг не реагирует, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании Тотоева Д.Б. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчице Дзотцоевой М.Г. направлялись извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, однако она не явилась в суд, в связи с чем, в ОМВД РФ по Дигорскому району РСО-Алания был направлен запрос с целью установления места жительства ответчицы. Из поступившего в суд отчета следует, что Дзотцоева М.Г. в настоящее время не проживает по указанному адресу. Со слов сына ответчицы ФИО2 его мать Дзотцоева М.Г. примерно <Дата>_4 уехала в г. Москву. Ему неизвестно ее адрес, а так же время приезда обратно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчице Дзотцоевой М.Г., место жительства которой в настоящее время неизвестно, в качестве представителя судом назначен адвокат. Адвокат Дегоева Н.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как только со слов истца известно, что ответчица не вернула долг по договору займа.

Выслушав объяснения истицы мнение представителя ответчика адвоката Дегоевой Н.Н., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Тотоевой Д.Б. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 807 ГК РФ предполагает, что заем - это односторонний договор. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

После передачи предмета займа все обязанности по договору займа, включая возврат предмета займа, несет заемщик.

Согласно договору займа от <Дата>_5 №(……..) ФИО1 (займодавец) передает Дзотцоевой М.Г. (заемщик) денежные средства в сумме (………) рублей, а заемщик обязуется в срок до <Дата>_3 возвратить (.........) рублей займодавцу.

Согласно расписке от <Дата>_5 Дзотцоева М.Г. получила указанную сумму.

Из свидетельства о смерти видно, что ФИО1 умер <Дата>_1, о чем была составлена соответствующая запись №(………) от <Дата>_6 отделом ЗАГС АМО Дигорский район РСО-Алания.

Следовательно, в связи со смертью ФИО1 открылось наследство на принадлежащее ему имущество.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в связи с чем, смерть должника влечет не прекращение обязательства, а перемену соответствующего лица в обязательстве, когда права и обязанности умершего переходят к его наследникам.

Следовательно, право на получение денежных средств по договору займа возникло у наследников умершего ФИО1

Из завещания, составленного и удостоверенного нотариусом Дигорского нотариального округа <Дата>_5, следует, что ФИО1 все свое имущество, которое окажется ко дню смерти ему принадлежащим, завещал Тотоевой Д.Б.

<Дата>_2 Тотоевой Д.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из 1/2 доли права на получение денег по договору займа от <Дата>_5, то есть, на (.........) рублей.

Тотоева Д.Б. утверждает, что ответчица до настоящего времени не исполнила свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа, в связи с чем, суд считает, что в ее пользу с Дзотцоевой М.Г. следует взыскать (.........) рублей.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Тотоева Д.Б. при обращении в суд с настоящим иском уплатила государственную пошлину в размере (.........) рублей, в связи с чем, согласно ст. 98 ГПК РФ указанные расходы так же подлежат взысканию с Дзотцоевой М.Г. в пользу истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тотоевой Д.Б. удовлетворить.

Взыскать с Дзотцоевой М.Г. в пользу Тотоевой Д.Б. (.........) рублей.

Взыскать с Дзотцоевой М.Г. в пользу Тотоевой Д.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере (........) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Кадзаев К.Р.