определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашеня



Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с утверждением

мирового соглашения.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дигорский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи ФИО7, с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ1, ответчика ФИО6, при секретаре ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО6 о возмещении материального и морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 с исковым заявлением к ФИО6, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ2 ответчик, управляя а/м, совершил на наезд на ФИО4, в результате чего ему были причинены телесные повреждения средней тяжести. В результате последствий этого ДТП он провела в больнице длительное время. Ответчик не помог в лечении ребенка материально, не навещал его. Просит взыскать с ФИО6 компенсация за вред, причиненный здоровью ФИО2, в размере 100.000 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО5 и ответчик ФИО6 пришли к мировому соглашению, согласно которого последний обязался выплатить ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 25.000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ3 Истец, в свою очередь, отказывается от остальной части исковых требований о возмещении расходов на лечение в размере 100.000 рублей и о взыскании компенсации морального вреда в размере 75.000 рублей.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Представителю истца ФИО5 и ответчику ФИО6 разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Предложенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, совершено представителем истица в пределах представленных ему полномочий, в связи с чем суд считает, что оно подлежит утверждению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ и ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО6 следует взыскать доход государства пошлину в размере 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39 и п.4 ст.220 ГПК РФ,

определил:

Утвердить мировое соглашение между представителем истца ФИО5 и ответчиком ФИО6, согласно которого ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ3 обязан выплатить ФИО3 в качестве компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия, 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними же, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО6 в доход государства пошлину в размере 950 рублей (девятьсот пятьдесят) рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Дигорский районный суд в течение десяти дней со дня оглашения.

Председательствующий ФИО7