дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дигорский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи ФИО6, с участием истицы ФИО4, представителя ответчиков адвоката ФИО5, действующего на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ1, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым домом и о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> и о снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании ФИО4 свои требования поддержала, просила их удовлетворить, мотивировав иск тем, что ей с ДД.ММ.ГГГГ2 на праве собственности принадлежит дом по <адрес>. Ответчики прописаны в ее доме, хотя фактически не проживают там. Их вещей в доме нет, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвуют, ее домовладение не является их местом жительства. В доме они сохраняют только регистрацию, между тем она вынуждена оплачивать коммунальные услуги и за них тоже, что вызывает определенные материальные трудности. В миграционной службе в снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета в их отсутствие отказали, так как необходимо их личное заявление либо соответствующее решение суда. Ей неизвестно место пребывания ответчиков, потому она вынуждена обратиться в суд по месту жительства.
Адвокат ФИО5, назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3, просил отказать в удовлетворении иска ФИО4, в связи с тем, что суд не располагает данными о наличии у ответчиков иного места жительства.
Управление Федеральной миграционной службы РФ по РСО-Алания, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, направив в суд соответствующее письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ3
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Домовладение № по <адрес> на основании регистрационного удостоверения № и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ4 принадлежит истице на праве собственности.
Из домовой книги и справки отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по РСО-Алания, усматривается, что в указанном доме зарегистрированы ФИО3, <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ5, и ФИО2, <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ6
Истица утверждает, что последние в ее доме фактически не проживали, в связи с чем утратили право на проживание в нем.
В соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Право пользования жилым помещением может быть сохранено на определенный срок только в том случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.
ФИО2 и ФИО3 не являются членами семьи ФИО4, однако суд, в силу ст.7 ЖК РФ, считает возможным применить вышеуказанные нормы жилищного законодательства по аналогии права к сложившимся между ответчиками и истицей правоотношениям.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д. показала, что является соседкой ФИО4 В доме последней ФИО2 и ФИО3 никогда не проживали и не проживают, она их никогда не видела.
Аналогичны показания свидетеля Ц.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ФИО2 и ФИО3, имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялись в указанный дом, который не является местом их жительства. Расходы по коммунальным услугам ответчики не несут.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчиков на иное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении данного дома.
ФИО3 и ФИО2, не проживая в доме соответственно более 12 и 5 лет, сохраняют в нем регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
Кроме того, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО3 и ФИО2 утратили право пользования жилым домом № по <адрес>.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из оснований снятия лица с регистрации по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.
Потому ФИО3 и ФИО2 подлежат снятию с регистрации по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
ФИО3, <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты>, признать утратившими право пользования жилым домом № по <адрес> РСО-Алания.
Обязать ТП УФМС РФ по РСО-Алания в <адрес> снять ФИО3 и ФИО2 с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий ФИО6