Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дигорский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи ФИО7, с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ1, судебного пристава - исполнителя ФИО6, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об исключении имущества из акта описи и ареста,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением об исключении имущества из акта описи и ареста.
В судебном заседании ФИО3 свой иск поддержал, просил удовлетворить его требования, пояснив, что на основании решения Дигорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ2 с его сына ФИО4 в пользу ФИО2 было взыскано 140.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ3 судебным приставом-исполнителем отдела по <адрес> УФССП по РСО-Алания ФИО6 на основании постановления о наложении ареста на имущество должника в принадлежащем ему доме, расположенном в <адрес>, был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту были подвергнуты кухонный гарнитур из 10 предметов, мягкая мебель (угловой диван и кресло), овальный стол и шесть стульев, жк-телевизор «Panasonic».
Между тем, все указанное имущество принадлежит ему, в то время как должником по исполнительному производству является его сын ФИО4 Последний нигде не работает, до настоящего времени находится на его иждивении и описанное имущество никакого отношения к нему не имеет. Судебный пристав-исполнитель, не смотря на его доводы, что все имущество в доме принадлежит ему и его супруге, тем не менее, наложил арест на перечисленные предметы, в связи с чем его действия имеют неправомерный характер.
Ответчик ФИО4 с требованиями истца согласился и показал, что у него отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть наложен арест. Он нигде не работает, не имеет источника постоянного дохода и до сих пор находится на иждивении родителей. Судебный пристав-исполнитель подверг описи вещи, которые принадлежат его отцу ФИО3
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 просила отнести принятие решения по иску ФИО3 на усмотрение суда.
Судебный пристав-исполнитель Дигорского отдела УФССП по РСО-Алания ФИО6 показал, что на основании исполнительного листа Дигорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ4 он произвел опись имущества, принадлежащего должнику ФИО4, находившегося по адресу: <адрес>. Не возражает по поводу исключения из описи кухонного гарнитура из 10 предметов, мягкой мебели, овального стола и шести стульев, жк-телевизор «Panasonic» в случае установления судом их принадлежности истцу, т.к. достоверными доказательствами их принадлежности ФИО4 он не располагает.
Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и допросив свидетелей, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ3 судебным приставом-исполнителем ФИО6 при производстве описи имущества ФИО4 в домовладении № по <адрес> аресту были подвергнуты кухонный гарнитур из 10 предметов, мягкая мебель (угловой диван и кресло), овальный стол и шесть стульев, жк-телевизор «Panasonic».
На момент рассмотрения иска в суде указанное имущество не реализовано.
В соответствии со ст.29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Взыскателем являются гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником являются гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения.
В соответствии со ст.46 указанного Закона, обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. Согласно ст.51, арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.
Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств усматривается, что должником по исполнительному производству является ФИО4 и обращение взыскания возможно только лишь на его имущество.
Суду не представлено каких-либо доказательств о принадлежности подвергнутого описи и аресту имущества должнику ФИО4 Судебным приставом-исполнителем при наложении ареста требования закона в достаточной степени выполнены не были, вопрос о принадлежности имущества ответчику им достоверно выяснен не был, в связи с чем его действия имеют необоснованный и преждевременный характер.
ФИО3 не является стороной исполнительного производства, не является должником и принадлежащее ему имущество неприкосновенно.
Ст.442 ГПК РФ и ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривают в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, возможность обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Учитывая изложенное, обращение ареста на имущество, не принадлежащее должнику ФИО4, незаконно и в связи с чем перечисленные выше предметы подлежат исключению из акта описи и ареста имущества, а исковые требования ФИО3 - удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194 и 198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исключить из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ3 кухонный гарнитур из 10 предметов, мягкую мебель (угловой диван и кресло), овальный стол и шесть стульев, жк-телевизор «Panasonic», освободив указанное имущество от ареста.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий ФИО7