Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дигорский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием ФИО2, представителя ответчика Т1., действующей на основании постоянной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ1, при секретаре Т2 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к администрации Муниципального образования Мостиздахское сельское поселение <адрес> РСО-А о взыскании задолженности по договору подряда,
у с т а н о в и л :
Т. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Муниципального образования Мостиздахское сельское поселение <адрес> РСО-А (далее – АМО Мостиздахское СП) о взыскании задолженности в размере 8.455.600 рублей по договору подряда.
В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования и просил взыскать с АМО Мостиздахзское СП задолженность в размере 8.455.600 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ2, пояснив в обоснование иска, что в период с 2002 по 2006 г.г. в соответствии с указанным договором были проведены проектно-сметные работы и капитальный ремонт с частичной заменой уличных водопроводных сетей в <адрес>. Однако не смотря на это, ответчик до настоящего времени уклоняется от оплаты выполненных работ, стоимость которых составила 8.455.600 рублей.
Представитель ответчика Т1 исковые требования Т. признала полностью и просила суд принять признание ею иска, т.к. капитальный ремонт водопровода действительно был окончен в 2006 г. и администрация поселения действительно имеет задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ2 в указанном ФИО2 размере.
ФИО2 не возражал по поводу принятия судом признания иска ответчиком.
Заявление представителя ответчика Т1 о признании иска приобщено к материалам дела.
Последствия принятия судом признания иска участникам процесса известны.
Учитывая, что признание иска не противоречит закону, совершено представителем ответчика в соответствии с представленными ему полномочиями, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска, в связи с чем исковые требования Т. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу ФИО2, которому уплата госпошлины была отсрочена, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ и ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика АМО Мостиздахское СП следует взыскать в доход государства пошлину в размере 20.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,
решил:
Принять признание иска представителем ответчика Т1., исковые требования Т. удовлетворить полностью.
Взыскать с администрации Муниципального образования Мостиздахское сельское поселение <адрес> РСО-А в пользу Т. задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ2 в размере 8.455.600 (восемь миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.
Взыскать с администрации Муниципального образования Мостиздахское сельское поселение <адрес> РСО-А в доход государства пошлину в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Дигорский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий ФИО1