Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дигорский районный суд РСО-ФИО2 в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием истца Т., ответчиков К. и Х., судебного пристава - исполнителя Г., при секретаре Т1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к Т2, Х. и К. об исключении имущества из акта описи и ареста,
установил:
Т. обратился в суд с исковым заявлением об исключении имущества из акта описи и ареста, в котором указал, что на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ1 и ДД.ММ.ГГГГ2 с его сестры Т2 в пользу Х. и К. было взыскано в общей сложности 130.600 руб. ДД.ММ.ГГГГ3 судебным приставом-исполнителем отдела по <адрес> УФССП по РСО-ФИО2 на основании постановления о наложении ареста на имущество должника в принадлежащем Т2 доме, расположенном в <адрес>, был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту были подвергнуты два монитора SAMSUNG LS19HANKSHEDS 923 NW, два монитора SAMSUNG LS19MYNKBBUE 943 NW, четыре клавиатуры CICONY KB-9810 и четыре системных блока.
Между тем, все указанное имущество принадлежит ему, в то время как должником по исполнительному производству является его сестра Т2. Он является индивидуальным предпринимателем, оказывает интернет-услуги. Арестованные компьютеры были куплены на его деньги и деньги, взятые в долг у его знакомого З., находились в доме Т2 по той причине, что она предоставила ему помещение для интернет-клуба. Описанное имущество никакого отношения к ней не имеет. Судебный пристав-исполнитель, не смотря на это, наложил арест на перечисленные предметы, в связи с чем его действия имеют неправомерный характер.
ФИО3 Т2 в судебное заседание не явилась, направив в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
ФИО3 с требованиями Т. не согласился и показал, что убежден, что арестованные компьютеры принадлежат Т2. Истец таким образом пытается помочь своей сестре. Просил отказать в удовлетворении иска.
ФИО4 так же не признала иск Т., просила отказать в его удовлетворении, т.к. нахождение арестованного имущества в доме Т2 свидетельствует о его принадлежности должнице.
Судебный пристав-исполнитель Дигорского отдела УФССП по РСО-ФИО2 показал, что на основании исполнительных листов мирового судьи судебного участка № <адрес> РСО-ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ2 он произвел опись имущества, принадлежащего должнице Т2, находившегося по месту ее жительства по адресу: <адрес>. Он подверг описи и аресту то имущество, на которое по закону мог наложить арест, Т. при этом не присутствовал и каких-либо доказательств, подтверждающих факт принадлежности ему компьютеров представлено не было. Не возражает по поводу исключения их из описи в случае установления судом их принадлежности истцу.
Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и допросив свидетелей, суд считает исковые требования Т. подлежащими удовлетворению.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ3 судебным приставом-исполнителем Г. при производстве описи имущества Т2 в домовладении № по <адрес> аресту были подвергнуты два монитора SAMSUNG LS19HANKSHEDS 923 NW, два монитора SAMSUNG LS19MYNKBBUE 943 NW, четыре клавиатуры CICONY KB-9810 и четыре системных блока.
На момент рассмотрения иска в суде указанное имущество не реализовано.
В соответствии со ст.29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Взыскателем являются гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником являются гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения.
В соответствии со ст.46 указанного Закона, обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. Согласно ст.51, арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.
Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств усматривается, что должником по исполнительному производству является Т2 и обращение взыскания возможно только лишь на её имущество.
Суду не представлено каких-либо доказательств о принадлежности подвергнутого описи и аресту имущества должнику Т2. Факт нахождения арестованного имущества в доме последней не является бесспорным доказательством этого. Судебным приставом-исполнителем при наложении ареста требования закона в достаточной степени выполнены не были, вопрос о принадлежности имущества ФИО4 им выяснен не был, в связи с чем его действия имеют необоснованный и преждевременный характер.
В то же время, допрошенный в судебном заседании свидетель З. показала, что по просьбе Т. приобрел в <адрес> несколько компьютеров в сборе, часть средств на их покупку предоставит истцу сам. Они намеревались открыть интернет-клуб, помещение для которого предоставила сестра Т2.
В подтверждение своих показаний, Т. суду представлены доверенность ООО «Парус» от ДД.ММ.ГГГГ4, согласно которой истцу предоставлено право предоставлять клиентам доступ в расчетные системы посредством сети Интернет.
Т. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается соответствующим свидетельством серии 15 №.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ5, один из компьютеров, подвергнутых описи, приобретен свидетелем З.
Т. не является стороной исполнительного производства, не является должником и принадлежащее ему имущество неприкосновенно.
Ст.442 ГПК РФ и ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривают в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, возможность обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Учитывая изложенное, обращение ареста на имущество, не принадлежащее должнику Т2, незаконно и в связи с чем перечисленные выше предметы подлежат исключению из акта описи и ареста имущества.
Руководствуясь ст.ст.194 и 198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исключить из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ3 два монитора SAMSUNG LS19HANKSHEDS 923 NW, два монитора SAMSUNG LS19MYNKBBUE 943 NW, четыре клавиатуры CICONY KB-9810 и четыре системных блока, освободив указанное имущество от ареста.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный суд РСО-ФИО2 в течении десяти дней со дня его оглашения.
Председательствующий ФИО1