ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дигорский районный суд РСО-Алания в составе: ФИО5 судьи ФИО1,
при секретаре ФИО2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГУПФ РФ по <адрес> о производстве перерасчета пенсии,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ГУПФ РФ по <адрес> о производстве перерасчета пенсии.
Дело неоднократно назначалось к слушанию (ДД.ММ.ГГГГ1, ДД.ММ.ГГГГ2), однако истец в судебное заседание не являлся, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах суду не сообщил.
При этом ФИО4 суд о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении заседаний не просил, о причинах неявки ничего не сообщал, доказательств их уважительности суду не предоставил.
Истец не явился в суд по вторичному вызову, представитель ответчика Г. не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с изложенным, суд полагает исковое заявление ФИО3 к ГУПФ РФ по <адрес> о производстве перерасчета пенсии подлежащим оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст.ст.222- 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГУПФ РФ по <адрес> о производстве перерасчета пенсии, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу ФИО3, что суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Частная жалоба на определение может быть подана в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней с момента его вынесения.
ФИО5 ФИО1