Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дигорский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО6 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, установил: ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В ходе судебного разбирательства представитель истцов - ФИО5, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, уточнил, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на пешеходов – Г. и Т., которые скончались на месте. Приговором Дигорского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ2, ФИО6 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО9 являлся соответственно сыном ФИО3 и братом ФИО4 Со стороны ответчика и его родственников истцам не было оказано материальной помощи в погребении ФИО9. Расходы на погребение ФИО9 составили 323635 рублей. Кроме того, вследствие виновных действий ФИО6 в результате которых погиб Г., истцам причинен также моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях в связи с утратой близкого человека. С учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 и ФИО4 солидарно, денежную сумму в размере 323635 рублей, за причиненный имущественный ущерб, связанный с понесенными истцами расходами на погребение Г., взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 денежную сумму в качестве причиненного ей морального вреда в размере 350000 рублей, а также взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежную сумму в качестве причиненного ему морального вреда в размере 150000 рублей. Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО3 и ФИО4 признала частично, при этом указав, что родственники ответчика с большим количеством людей приходили на похороны, принесли истцам деньги, от которых последние отказались. Вина ответчика установлена приговором суда и ФИО6 готов возместить истцам расходы на погребение, а также сумму за причиненный им моральный вред. Однако, те денежные суммы, которые просят возместить истцы, являются завышенными и такими средствами ФИО6 не располагает. Кроме того, на иждивении ответчика находятся трое малолетних детей, никакого имущества за ним не числится. ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истцов денежной суммы, за причиненный имущественный ущерб, связанный с понесенными истцами расходами на погребение Г. в размере 323635 рублей, считая указанную сумму завышенной, при этом определение размера суммы подлежащей взысканию с ФИО6 в качестве причиненного истцам морального вреда, просила оставить на усмотрение суда. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 и ФИО4 подлежат частичному удовлетворению. Из приговора Дигорского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ2 следует, что ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, совершил наезд на пешеходов – Г. и Т., которые скончались на месте. Согласно указанного приговора ФИО6 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ3, Г. умер ДД.ММ.ГГГГ1. Согласно ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст.5 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле»). Под необходимыми расходами следует понимать расходы на погребение и ритуальные услуги, расходы по установлению надгробного памятника и поминальный обед, которые являются обрядовыми действиями по захоронению тела после его смерти в соответствии с обрядами и традициями. Истцами предоставлены квитанции к приходным кассовым ордерам а также товарные чеки (л.д.11-16), согласно которых ими понесены расходы на погребение и ритуальные услуги на сумму 161212 руб. 50 коп., на поминальные обеды в день похорон и на 40-й день смерти Г. - 162422 руб.50 коп. – всего на сумму 323.635 рублей. По мнению суда, расходы на погребение и ритуальные услуги, а также список и количество продуктов, использованных для поминальных обедов, не соответствуют принципу разумности, так как значительно превышают необходимые расходы на погребение и ритуальные услуги. Принимая во внимание изложенное, изучив представленные истцами квитанции и товарные чеки, суд считает, что понесенные истцами расходы на погребение Г., не превысили 100.000 рублей, которые подлежат возмещению в их пользу за счет ФИО6 В соответствии со ст.151 ГК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права. Таким образом, денежная компенсация морального вреда является одним из видов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В приговоре Дигорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ2, установлен факт совершения ФИО6 преступления, повлекшим по неосторожности смерть Г. У суда нет оснований ставить под сомнение тот факт, что гибель Г. глубоко затронула эмоционально-чувственную сферу истцов, проявляясь в невосполнимых нравственных страданиях в связи с утратой сына и брата. Вместе с тем суд, принимая во внимание имущественное положение ответчика, нахождение на его иждивении троих малолетних детей, считает, что сумма, которую просит взыскать ФИО4 в счёт компенсации морального вреда, а именно 150000 рублей, является завышенной и не соответствующей требованиям разумности и справедливости. Данный вывод суда основан также на показаниях свидетеля Г1, которая в судебном заседании показала, что состоит с ФИО6 в гражданском браке. У ответчика на иждивении трое малолетних детей. Также Г1 показала, что родственниками ответчика предпринимались попытки к примирению с истцами, они приносили им деньги в размере 80.000 рублей, от которых истцы отказались. ФИО3, отдавшая много лет воспитанию сына, в будущем оказалась лишенной возможности рассчитывать не только на материальную, но и моральную поддержку с его стороны. По мнению суда, размер компенсации морального вреда в 350000 рублей, подлежащий взысканию в пользу ФИО3 соответствует требованиям разумности и справедливости. При определении размера компенсации суд, в соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № от ДД.ММ.ГГГГ и ст.1101 ГК РФ, исходит из характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, которые приведены выше, учитывает фактические обстоятельства, при которых им был причинен моральный вред. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 350.000 рублей и в пользу ФИО4 в размере 100.000 рублей и удовлетворить тем самым исковые требования последних частично. В связи с тем, что исковые требования истцов удовлетворены частично, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФИО6 следует взыскать в доход государства госпошлину в размере 3200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 и ФИО4, солидарно, денежную сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей, за причиненный имущественный ущерб, связанный с понесенными истцами расходами на погребение Г. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 денежную сумму в качестве компенсации причиненного морального вреда в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежную сумму в качестве компенсации причиненного морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО3и ФИО4 в части взыскания с ФИО6 компенсации за причиненный имущественный ущерб, связанный с понесенными истцами расходами на погребение Г. в размере 223.635 (двести двадцать три тысячи шестьсот тридцать пять) рублей и в части взыскания с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей - отказать. Взыскать с ФИО6 госпошлину в доход государства в размере 3.200 (три тысячи двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-А через Дигорский районный суд в течение десяти дней со дня его провозглашения. Судья ФИО8