Дело №2-284/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дигора 27 октября 2011 года

Дигорский районный суд РСО-Алания в составе :

председательствующего судьи Хадонова С.З.,

с участием адвоката Урумовой Л.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ_1),

при секретаре Такоевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пухаева В.Г. к Цабиеву Т.Г. о взыскании суммы по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Пухаев В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Цабиеву Т.Г. о взыскании суммы по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель Пухаева В.Г. – Урумова Л.М., действующая также на основании доверенности, исковые требования Пухаева В.Г. уточнила, поддержала и указала, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ_2, истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере (........) рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ_3.

ДД.ММ.ГГГГ_3, то есть в день, когда наступил срок возврата суммы займа, Пухаев В.Г. обратился к ответчику за получением указанных денежных средств, однако в выдаче денег Цабиев Т.Г., в устной форме ему отказал, ссылаясь на отсутствие денег. Считает, что действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором займа.

По мнению представителя истца, на сумму основного долга, с Цабиева Т.Г. в пользу Пухаева В.Г. следует также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ_4 по день подачи иска в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ_5 в размере (........) рублей.

Просит суд взыскать с Цабиева Т.Г. в пользу Пухаева В.Г. сумму займа в размере (........) рублей, взыскать с Цабиева Т.Г. в пользу Пухаева В.Г. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере (........) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ_4 по ДД.ММ.ГГГГ_5, а также взыскать с ответчика в пользу Пухаева В.Г. сумму уплаченной им госпошлины, при подаче иска в суд, в размере (........) рублей.

Представитель ответчика Цабиева Т.Г. – Уруймагов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Пухаева В.Г. не признал указав, что указанный договор займа, Цабиев Т.Г. заключил будучи введенным в заблуждение Пухаевым В.Г. и на данный момент, ответчик не имеет задолженности перед истцом. Просит суд в удовлетворении иска Пухаеву В.Г. отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Пухаева В.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ_2, удостоверенного нотариусом Владикавказского нотариального округа Валиевой С.А., Пухаев В.Г. передал Цабиеву Т.Г. денежную сумму в размере (........) рублей, которую Цабиев Т.Г. обязался возвратить Пухаеву В.Г. до ДД.ММ.ГГГГ_3.

Однако Цабиев Т.Г. договорные обязательства не исполнил, обговоренную денежную сумму к указанному в договоре займа сроку не вернул.

При этом представитель ответчика указывает, что договор займа, Цабиев Т.Г. заключил будучи введенным в заблуждение Пухаевым В.Г. и на данный момент, ответчик не имеет задолженности перед истцом.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по делу.

По мнению суда, сторона ответчика не представила суду надлежащих доказательств того, что Цабиев Т.Г. заключил договор займа будучи введенным в заблуждение Пухаевым В.Г., в связи с чем, суд считает данный довод представителя ответчика несостоятельным.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей ставки.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно указания Центрального банка РФ от 29.04.2011 года за №2618-У, ставка рефинансирования Банка России, начиная с 3 мая 2011 года установлена в размере 8,25% годовых.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерно пользование денежными средствами Пухаева В.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ_4 по ДД.ММ.ГГГГ_5 составляет: (........) руб. * 8,25% : 360 * 96 дней = (........) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ_5, Пухаев В.Г., при подаче данного иска в суд, уплатил в доход государства государственную пошлину в сумме (……..) рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Пухаева В.Г. удовлетворить.

Взыскать с Цабиева Т.Г. в пользу Пухаева В.Г. сумму займа в размере (........) ((........)) рублей.

Взыскать с Цабиева Т.Г. в пользу Пухаева В.Г. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ_4 по ДД.ММ.ГГГГ_5, в размере (........) ((........)) рублей.

Взыскать с Цабиева Т.Г. в пользу Пухаева В.Г.

сумму уплаченной государственной пошлины в размере (........) ((........)) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательном виде.

Судья Хадонов С.З.